Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 511 din 15 iunie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) si (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca si ale art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 13 iulie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã şi ale <>art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sibac" - S.A. din Sighişoara în Dosarul nr. 4.669/2005 al Tribunalului Mureş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 671D/2006, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Societatea Comercialã "Transtex" - S.R.L. din Sighişoara în Dosarul nr. 5.251/2005 al Tribunalului Mureş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstitu-ţionalitate ce fac obiectul dosarelor nr. 670D/2006 şi nr. 671D/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 671D/2006 la Dosarul nr. 670D/2006, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 14 februarie 2006, pronunţate în dosarele nr. 4.669/2005 şi nr. 5.251/2005, Tribunalul Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã şi ale <>art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Aceastã excepţie a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Sibac" - S.A. din Sighişoara şi Societatea Comercialã "Transtex" - S.R.L. din Sighişoara cu prilejul soluţionãrii unor acţiuni în contencios administrativ în contradictoriu cu Direcţia de Muncã, Solidaritate Socialã şi Familie Mureş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile <>art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/1996 şi ale art. 238 alin. (1) din Codul muncii contravin dispoziţiilor art. 9, art. 20, art. 40, art. 41 alin. (5), art. 53, art. 73 alin. (3) lit. p) şi art. 154 alin. (1) din Constituţia României. În acest sens, aratã cã textele de lege criticate nu fac distincţie între contractele colective de muncã încheiate între pãrţi care sunt afiliate la asociaţii patronale, respectiv sindicale, şi cele încheiate între pãrţi neafiliate la nicio asociaţie. În consecinţã, impun partenerilor sociali care încheie contracte colective de muncã la nivel de angajator şi care nu sunt parte semnatarã sau afiliatã vreunui organism sindical sau patronal ce a semnat contractul colectiv la nivel naţional sã se supunã clauzelor stabilite în acest contract în ceea ce priveşte limitele minimale ale drepturilor stabilite.
Tribunalul Mureş considerã cã, fãrã a fi neconstituţionale, prevederile legale criticate sunt ambigue şi lacunare, întrucât nu disting între contractele colective de muncã încheiate între pãrţile afiliate la asociaţii sau organizaţii sindicale, respectiv patronate, şi cele încheiate între pãrţi neafiliate organizaţiilor sindicale sau patronatelor.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, acestea reprezentând o concretizare a dispoziţiilor art. 41 alin. (5) din Constituţie. În acest sens, aratã cã pentru asigurarea desfãşurãrii în condiţii optime şi uniforme a raporturilor de muncã, actele normative în materie prevãd drepturi şi obligaţii minimale, respectiv maximale, care vor trebui respectate la încheierea atât a contractelor colective de muncã, cât şi a celor individuale. De asemenea, considerã cã nu se încalcã dreptul la liberã asociere, întrucât textele de lege criticate nu instituie obligaţia de a se asocia, iar respectarea clauzelor contractului colectiv de muncã încheiat la nivel naţional decurge din faptul cã acesta constituie izvor de drept ca şi legea. În sfârşit, aratã cã nu sunt restrânse drepturi sau libertãţi fundamentale, ci, din contrã, se asigurã un minim de protecţie socialã unor astfel de drepturi.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie urmãtoarele dispoziţii de lege:
- <>Art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(1) Clauzele contractelor colective de muncã pot fi stabilite numai în limitele şi în condiţiile prevãzute de prezenta lege.
(2) Contractele colective de muncã nu pot conţine clauze care sã stabileascã drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncã încheiate la nivel superior.";
- <>Art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cãrora "Contractele colective de muncã nu pot conţine clauze care sã stabileascã drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncã încheiate la nivel superior."
În opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale cuprinse în art. 9 privind sindicatele, patronatele şi asociaţiile profesionale, art. 40 privind dreptul de asociere, art. 41 alin. (5) referitor la garantarea dreptului la negocieri colective în materie de muncã şi a caracterului obligatoriu al convenţiilor colective, art. 73 alin. (3) lit. p) referitor la reglementarea prin lege organicã a regimului general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã şi art. 154 alin. (1) referitor la condiţiile rãmânerii în vigoare a legilor preconstituţionale. De asemenea, autorii excepţiei au mai invocat şi înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 20, referitoare la prioritatea reglementãrilor internaţionale, fãrã a indica însã vreun instrument juridic internaţional cu care dispoziţiile legale criticate ar fi neconcordante.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi aceeaşi motivare ca şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 380 din 30 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.015 din 3 noiembrie 2004, Curtea Constituţionalã a reţinut cã problema reglementatã prin dispoziţiile legale criticate nu are nimic în comun cu dreptul de asociere, întrucât nu impune patronilor, organizaţiilor patronale, salariaţilor sau organizaţiilor sindicale obligaţia de a se asocia ori de a se afilia la o organizaţie de nivel superior. De asemenea, a arãtat cã reprezentativitatea de care se bucurã organizaţiile sindicale şi patronale, datoritã numãrului de membri stabilit prin lege, le îndreptãţeşte pe acestea sã negocieze şi sã încheie contractele colective de muncã la nivelurile respective, ale cãror clauze, referitoare la drepturile minimale, sã fie obligatorii la încheierea contractelor colective de muncã la niveluri inferioare, indiferent dacã pãrţile acestora s-au asociat, respectiv s-au afiliat ori nu, la organizaţiile de la nivelul superior. În sfârşit, Curtea a reţinut cã dispoziţiile contractului colectiv de muncã încheiat la nivel naţional sau la nivel de ramurã constituie izvor de drept (ca şi legea) la încheierea contractelor colective de muncã la nivel de unitate, ceea ce impune respectarea clauzelor referitoare la drepturile minimale. Prin urmare, pãrţile, cu respectarea acestor obligaţii fireşti, au toatã libertatea sã negocieze şi alte clauze, precum şi drepturi superioare.
Întrucât nu s-au evidenţiat elemente sau motive noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, considerãm cã soluţia şi considerentele deciziei citate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã şi ale <>art. 238 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sibac" - S.A. din Sighişoara şi Societatea Comercialã "Transtex" - S.R.L. din Sighişoara în dosarele nr. 4.669/2005 şi nr. 5.251/2005 ale Tribunalului Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
