Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 502 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitatii practicienilor in insolventa
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 395 din 12 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitãţii practicienilor în insolvenţã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cascont" - S.R.L. din Focşani în dosarele nr. 1.915/91/2006 şi nr. 12/91/2005 ale Tribunalului Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 174 D/2007 la Dosarul nr. 173 D/2007, care a fost primul înregistrat, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea celor douã dosare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierile din 24 ianuarie 2007, pronunţate în dosarele nr. 1.915/91/2006 şi nr. 12/91/2005, Tribunalul Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86 /2006 privind organizarea activitãţii practicienilor în insolvenţã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cascont" - S.R.L. din Focşani.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 contravin dispoziţiilor art. 115 din Constituţie. Aratã cã nu a existat o lege specialã de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe de urgenţã în domeniile la care actul normativ vizat se referã. În continuare, precizeazã cã nu a existat nicio situaţie extraordinarã care sã impunã urgenţa reglementãrii. Considerã cã niciunul dintre argumentele cuprinse în preambulul ordonanţei nu motiveazã caracterul urgent al acesteia. De asemenea, autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 ar fi contrare şi prevederilor art. 45 din Constituţie, întrucât i se "îngrãdeşte libertatea de practician, fãrã nicio justificare necesarã şi proporţionalã în cadrul unei societãţi democratice".
Tribunalul Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 sunt constituţionale, necontravenind dispoziţiilor art. 115 din Constituţie. Considerã cã dispoziţiile art. 45 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitãţii practicienilor în insolvenţã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 944 din data de 22 noiembrie 2006.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 115 referitor la delegarea legislativã şi ale art. 45 privind libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã, în primul rând, cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate argumentatã de autorul excepţiei pe inexistenţa unei legi de abilitare care sã legitimeze dreptul Guvernului de a emite ordonanţa de urgenţã ale cãrei prevederi constituie obiect al excepţiei de neconstituţionalitate. Concluzia autorului excepţiei, potrivit cãreia, în lipsa unei asemenea legi de abilitare, ordonanţa ar fi neconstituţionalã, încãlcând dispoziţiile art. 115 din Constituţie, nu este justã, întrucât, potrivit art. 115 alin. (1) din Constituţie, adoptarea unei legi de abilitare se impune numai în cazul în care Guvernul emite ordonanţe simple, în domenii de reglementare care nu fac obiectul legilor organice. În cazul ordonanţelor de urgenţã, delegarea legislativã a Guvernului decurge direct din textul constituţional al art. 115 alin. (4). Numai în cazul emiterii ordonanţelor simple este necesar ca delegarea atribuţiilor legislative asupra Guvernului sã fie fãcutã în mod expres, printr-o lege de abilitare adoptatã de Parlament, aşa cum prevede art. 115 alin. (1) din Constituţie. Deci, emiterea unei ordonanţe de urgenţã nu este condiţionatã de existenţa unei legi speciale de abilitare, ci acest drept al Guvernului opereazã în virtutea textului constituţional al art. 115 alin. (4). În acest sens, pot fi amintite şi cele statuate de Curtea Constituţionalã în considerentele <>Deciziei nr. 146 din 25 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 10 mai 2004: "[...] delegarea legislativã a Guvernului de a emite ordonanţe poate opera în temeiul Constituţiei, potrivit art. 115 alin. (4), în cazul ordonanţelor de urgenţã sau în temeiul legii de abilitare adoptate cu respectarea alin. (1) al aceluiaşi articol. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a statuat cã interdicţia reglementãrii de cãtre Guvern în domeniul legii organice priveşte numai ordonanţele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare, aceastã interdicţie decurgând direct din textul constituţional. O asemenea limitare nu este prevãzutã însã de alin. (4) al art. 115 din Constituţie, referitor la ordonanţele de urgenţã, care nu reprezintã o varietate a ordonanţei emise în temeiul unei legi speciale de abilitare, ci reprezintã un act normativ adoptat de Guvern, în temeiul unei prevederi constituţionale, care permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, sã facã faţã unor situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã."
Cea de-a doua criticã formulatã de autorul excepţiei de neconstituţionalitate are în vedere neîndeplinirea uneia dintre condiţiile prevãzute de art. 115 alin. (4) din Constituţie, şi anume cea referitoare la existenţa unei situaţii extraordinare a cãrei reglementare nu poate fi amânatã. Se observã însã cã necesitatea reglementãrii pe calea ordonanţei de urgenţã este justificatã şi explicatã în preambulul ordonanţei de urgenţã. Astfel, sunt enumerate elementele situaţiei extraordinare ale adoptãrii unei asemenea ordonanţe, constând în aceea cã, "în absenţa unei reglementãri adaptate a profesiei de practician în insolvenţã, aplicarea noilor prevederi ale <>Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei este extrem de dificilã", în "necesitatea creãrii, într-un termen cât mai scurt, a cadrului legal care sã permitã actualei Uniuni a Practicienilor în Reorganizare şi Lichidare sã preia şi sã gestioneze în mod transparent fondul de lichidare", de asemenea "cã amendarea reglementãrii profesiei de practician se impune cu stringenţã în noul context de liberalizare a legislaţiei comunitare în materia liberei circulaţii a serviciilor (Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European şi a Consiliului Uniunii Europene din 7 septembrie 2005 privind recunoaşterea calificãrilor profesionale, publicatã în Jurnalul Oficial al Comunitãţilor Europene nr. L 255 din 30 septembrie 2005, p. 0022-0142)". Prin urmare, se constatã cã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitãţii practicienilor în insolvenţã au fost adoptate unele mãsuri a cãror urgenţã a fost justificatã, aceasta fiind emisã cu respectarea condiţiilor impuse de prevederile constituţionale ale art. 115 alin. (4).
Nu poate fi primitã nici critica referitoare la încãlcarea art. 45 din Constituţie, întrucât prevederile de lege supuse controlului de constituţionalitate nu conţin nicio dispoziţie de naturã sã aducã atingere liberului acces al persoanelor la o activitate economicã ori liberei iniţiative. De altfel, textul constituţional menţionat stabileşte cã atât accesul liber al persoanei la o activitate economicã şi libera iniţiativã, cât şi exercitarea acestora se desfãşoarã "în condiţiile legii". Din aceastã perspectivã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 creeazã cadrul legal al desfãşurãrii activitãţii practicienilor în insolvenţã, reprezentând o concretizare a acestei dispoziţii constituţionale.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activitãţii practicienilor în insolvenţã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cascont" - S.R.L. din Focşani în dosarele nr. 1915/91/2006 şi nr. 12/91/2005 ale Tribunalului Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
