Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 501 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 19 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Ştefan Roman în Dosarul nr. 4.809/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.809/44/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Ştefan Roman în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale aflate în calea de atac a apelului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, deoarece ar trebui ca, pe lângã persoanele extrãdate, şi cele expulzate sã beneficieze de posibilitatea rejudecãrii la cerere.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece este de principiu cã egalitatea în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite. În speţã, situaţia persoanei extrãdate nu este identicã cu cea a persoanei expulzate, care se aflã ilegal pe teritoriul unei alte ţãri sau a devenit indezirabilã şi, în virtutea unor acorduri bilaterale, este returnatã în ţara de origine fãrã nicio altã formalitate. În schimb, persoana extrãdatã beneficiazã de o anumitã protecţie din partea statului pe teritoriul cãruia se aflã, trimiterea ei în România fiind subordonatã unor condiţii, unor garanţii, printre care şi aceea a posibilitãţii rejudecãrii cauzei, atunci când judecata a avut loc în lipsa persoanei extrãdate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece instituţia rejudecãrii prevãzutã de dispoziţiile legale criticate trebuie fãcutã în contextul extrãdãrii, şi nu independent de acesta, prin raportare doar la calitatea de persoanã condamnatã în lipsã, pentru cã intervine exclusiv ca urmare a unei cereri de extrãdare adresate statului pe teritoriul cãruia persoana urmãritã internaţional a fost localizatã şi arestatã în acest scop.
Aşa fiind, textul de lege pus în discuţie nu aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate de autor în sensul încãlcãrii principiului egalitãţii, întrucât extrãdarea şi expulzarea sunt instituţii diferite, fundamentate pe situaţii juridice distincte, ceea ce justificã existenţa unui tratament juridic diferit şi determinã ca drepturile persoanei expulzate sã fie deosebite de cele ale persoanei extrãdate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece situaţia persoanei extrãdate nu este identicã cu situaţia persoanei expulzate şi, prin urmare, nu poate fi reţinutã încãlcarea art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 72 alin. (2): "Dacã extrãdatul a fost condamnat în lipsã, el va fi rejudecat, la cerere, cu respectarea drepturilor prevãzute la art. 34 alin. (1)."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 reglementeazã posibilitatea rejudecãrii la cerere a extrãdatului. Or, situaţia juridicã a persoanei extrãdate nu este identicã cu cea a persoanei expulzate, sens în care instituţia expulzãrii presupune dreptul statului de a interzice unui strãin continuarea şederii pe teritoriul naţional, obligându-l sã pãrãseascã teritoriul statului în care îşi are reşedinţa. În acest sens, dreptul internaţional impune anumite condiţii de exercitare a dreptului statului de a expulza strãinii. Astfel, de exemplu, art. 13 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, ratificat de România prin <>Decretul nr. 212/1974 , publicat în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974, stabileşte cã: "Un strãin care se aflã în mod legal pe teritoriul unui stat parte la prezentul pact nu poate fi expulzat decât în executarea unei decizii luate în conformitate cu legea şi, dacã raţiuni imperioase de securitate naţionalã nu se opun, el trebuie sã aibã posibilitatea de a prezenta considerentele care pledeazã împotriva expulzãrii sale şi de a obţine reexaminarea cazului sãu de cãtre o autoritate competentã ori de cãtre una sau mai multe persoane special desemnate de aceastã autoritate, fiind reprezentat în acest scop."
Prin urmare, nu poate fi primitã susţinerea potrivit cãreia se aduce atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, deoarece acesta presupune ca la situaţii juridice identice sã se aplice acelaşi tratament şi nu implicã eo ipso uniformitate indiferent de ipoteza normei juridice.
În realitate, în susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei solicitã adoptarea unei noi soluţii legislative.
În acest caz, aşa cum Curtea Constituţionalã a reţinut în mod constant, acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, lucru care ar contraveni art. 61 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a ţãrii". De asemenea, este de observat cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Ştefan Roman în Dosarul nr. 4.809/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
