Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 501 din 16 noiembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 99 din 31 ianuarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de George Caracaş în Dosarul nr. 688/P/2004 al Tribunalului Vrancea - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte textul atacat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 iunie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 688/P/2004, Tribunalul Vrancea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de George Caracaş într-o cauzã având ca obiect recursul declarat de acesta împotriva unei sentinţe penale, prin care s-a dispus încetarea procesului penal în ceea ce o priveşte pe inculpata Elena Pârlãtescu, cu aplicarea dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedurã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile art. 16 din Constituţie, privitoare la egalitatea în drepturi, şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece nu este respectatã egalitatea pãrţilor în procesul penal, inculpatul putând lipsi de la termene, fãrã ca acest fapt sã fie considerat o recunoaştere a vinovãţiei, pe când partea vãtãmatã prin sãvârşirea unei infracţiuni arãtate în art. 279 alin. 2 lit. a) nu poate lipsi la douã termene consecutive în faţa primei instanţe, deoarece acest fapt este considerat drept retragere a plângerii prealabile.
Tribunalul Vrancea - Secţia penalã opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât obligaţia pãrţii vãtãmate, instituitã prin textul atacat, de a se prezenta la proces în faţa primei instanţe, este justificatã de faptul cã acţiunea penalã şi sesizarea instanţei, în cazul sãvârşirii unei infracţiuni prevãzute de art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedurã penalã, se face la plângerea prealabilã a acesteia.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, reţinând motivarea cuprinsã în <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 12 din 16 ianuarie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 194 din 18 aprilie 2001, şi apreciind totodatã cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã schimbe jurisprudenţa Curţii Constituţionale, aşa încât aceasta trebuie menţinutã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, motivând cã art. 284^1 din Codul de procedurã penalã nu conţine elemente care ar putea determina un tratament inegal sau discriminatoriu între pãrţile care au aceeaşi calitate, de parte vãtãmatã, în procesul penal, aplicându-se tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nici o discriminare pe considerente arbitrare. Textul atacat este o normã de procedurã penalã care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este reglementatã prin lege, fãrã a aduce atingere dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 284^1 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "În cazul infracţiunilor arãtate în art. 279 alin. 2 lit. a), lipsa nejustificatã a pãrţii vãtãmate la douã termene consecutive în faţa primei instanţe este consideratã drept retragere a plângerii prealabile."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 din Constituţie, privitoare la egalitatea în drepturi, şi cu dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedurã penalã, raportat la art. 16 din Constituţie, s-a pronunţat prin mai multe decizii, respingând de fiecare datã excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru a pronunţa aceastã soluţie, prin <>Decizia nr. 12 din 16 ianuarie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 194 din 18 aprilie 2001, Curtea a statuat urmãtoarele:
"Analizând critica de neconstituţionalitate cu referire la dispoziţiile art. 284^1 din Codul de procedurã penalã, Curtea observã cã acestea sunt aplicabile doar în cazul infracţiunilor prevãzute la art. 279 alin. 2 lit. a) din acelaşi cod, respectiv la acele 8 infracţiuni pentru care acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate, iar aceastã plângere se adreseazã direct instanţei de judecatã. Aceastã reglementare constituie o excepţie de la principiul oficialitãţii procesului penal. În cazul acestor infracţiuni de o gravitate mai redusã legea conferã persoanei vãtãmate dreptul de dispoziţie cu privire la pornirea procesului penal ori la continuarea acestuia. Potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. 1 şi 2 din Codul penal lipsa plângerii prealabile, precum şi retragerea acesteia înlãturã rãspunderea penalã, având drept consecinţã încetarea procesului penal. Conform art. 284^1 din Codul de procedurã penalã lipsa nejustificatã a pãrţii vãtãmate la douã termene consecutive, dar numai în faţa primei instanţe, echivaleazã ca manifestare de voinţã cu retragerea plângerii prealabile. Aceasta pentru cã absenţa nejustificatã şi consecutivã demonstreazã lipsa de voinţã şi de stãruinţã a pãrţii vãtãmate pentru continuarea procesului penal, deci retragerea tacitã a plângerii.
Curtea nu poate reţine încãlcarea principiului constituţional al egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice pentru cã dispoziţiile legale criticate sunt aplicabile pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie."
Cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, astfel cã nu poate fi primitã susţinerea privind încãlcarea dreptului la un proces echitabil, întrucât autorul excepţiei are acces la toate mijloacele de apãrare şi la cãile de atac prevãzute de lege, asemenea celorlalte pãrţi în proces.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de George Caracaş în Dosarul nr. 688/P/2004 al Tribunalului Vrancea - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 noiembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
