Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 500 din 16 noiembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) si (8) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 19 ianuarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Constantin Antofie în Dosarul nr. 428/A/2004 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens aratã cã dispoziţia de lege criticatã nu instituie o situaţie discriminatorie, aşa cum susţine autorul excepţiei, ci se aplicã tuturor cetãţenilor aflaţi în ipoteza normei legale. Persoanele care se înscriu la pensia pentru limitã de vârstã se aflã într-o situaţie diferitã de cele care se înscriu la pensie anticipatã, care justificã în mod obiectiv tratamentul juridic diferit. De altfel, Curtea a statuat constant cã principiul constituţional al egalitãţii nu presupune uniformitate, în cazul existenţei unor situaţii diferite în care se aflã anumite categorii de cetãţeni justificându-se soluţiile legislative diferite, fãrã a fi considerate discriminatorii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 mai 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 428/A/2004, Curtea de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Constantin Antofie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã se diminueazã drepturile de pensie prin faptul cã <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 prevede cã punctajul mediu anual se stabileşte împãrţindu-se la 12 totalul punctelor realizate în anul respectiv, iar nu la numãrul de luni în care s-a cotizat în acel an. De asemenea, aratã cã alin. (8) al art. 78 are caracter discriminatoriu pentru faptul cã prevede majorarea punctajului numai pentru perioadele cotizate peste perioada standard de cotizare, dupã împlinirea vârstei standard de pensionare, iar nu şi în cazul persoanelor care se înscriu la pensia anticipatã dupã ce au cotizat peste perioada completã de cotizare. Considerã cã dispoziţiile legale criticate ar trebui interpretate sau modificate în aşa fel încât sã nu determine diminuarea dreptului real la pensie şi sã nu facã diferenţiere între douã categorii de pensionari.
Curtea de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei, în cauzã punându-se numai problema interpretãrii dispoziţiilor <>art. 78 din Legea nr. 19/2000 .
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã textele de lege criticate conţin dispoziţii cu caracter preponderent tehnic, şi anume modalitatea de determinare a punctajului anual al asiguratului, punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare, majorarea punctajului realizat dupã îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limitã de vârstã, fãrã a se încãlca dispoziţiile art. 47 alin. (2) din Constituţie. De asemenea, textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât asiguraţii care se regãsesc într-una dintre situaţiile prevãzute la <>art. 5 din Legea nr. 19/2000 , care, dupã îndeplinirea condiţiilor legale pentru obţinerea pensiei pentru limitã de vârstã, îşi continuã activitatea, contribuind o anumitã perioadã la sistemul public, sunt într-o situaţie diferitã faţã de asiguraţii care beneficiazã de pensie anticipatã ori de pensie anticipatã parţial, situaţie ce justificã în mod obiectiv şi rezonabil tratamentul juridic diferit.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã din încheierea instanţei de judecatã nu rezultã textele constituţionale presupus a fi încãlcate de dispoziţiile <>art. 78 din Legea nr. 19/2000 . De asemenea, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare a legii, ci numai asupra înţelesului sãu contrar Constituţiei, interpretarea legii fiind atributul suveran al instanţei de judecatã în opera de înfãptuire a justiţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 78 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 78 alin. (1) şi (8): "(1) Punctajul anual al asiguratului se determinã prin împãrţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numãrului de puncte realizat în fiecare lunã. Numãrul de puncte realizat în fiecare lunã se calculeazã prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, dupã caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurãri sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivã, comunicat de Comisia Naţionalã pentru Statisticã. [...]
(8) Asiguraţii care, dupã îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limitã de vârstã, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumitã perioadã la sistemul public, regãsindu-se în una dintre situaţiile prevãzute la art. 5, beneficiazã de majorarea punctajului realizat în aceastã perioadã cu 0,3% pentru fiecare lunã, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile art. 11, 20, art. 16 alin. (1) şi art. 47 alin. (2) din Constituţia României, precum şi prevederile art. 7 şi 8 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, art. 14 şi 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, art. 9 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, art. 6 şi 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 11: "(1) Statul român se obligã sã îndeplineascã întocmai şi cu bunã-credinţã obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
(3) În cazul în care un tratat la care România urmeazã sã devinã parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupã revizuirea Constituţiei.";
- Art. 20: "(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertãţile cetãţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţã cu Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacã existã neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementãrile internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.";
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 47 alin. (2): "Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenţã medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurãri sociale publice sau private, prevãzute de lege. Cetãţenii au dreptul şi la mãsuri de asistenţã socialã, potrivit legii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate reprezintã norme cu caracter tehnic, referitoare la determinarea punctajului mediu anual, ca bazã de calcul al cuantumului pensiei ce se acordã, respectiv, la acordarea unor sporuri la punctajul stabilit, reglementarea acestei proceduri fiind dreptul exclusiv al legiuitorului, fãrã ca prin acesta sã se aducã atingere vreunei dispoziţii sau principiu constituţional.
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia dispoziţiile de lege criticate vin în contradicţie cu principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, Curtea constatã cã aceasta nu este întemeiatã. Astfel, persoanele care se înscriu la pensia pentru limitã de vârstã sau la pensie anticipatã se aflã, în mod obiectiv, în situaţii diferite determinate de faptul cã acestea sunt douã tipuri diferite de pensii, cu regim juridic şi condiţii de acordare diferite, ceea ce justificã şi impune tratamentul juridic diferenţiat. Dispoziţiile <>art. 78 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 19/2000 nu conţin în sine nici o reglementare care sã creeze o inegalitate pe criterii de rasã, de naţionalitate, de origine etnicã, de limbã, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţã politicã, de avere sau de origine socialã, aplicându-se fãrã nici o discriminare tuturor persoanelor aflate în situaţie identicã.
De asemenea, Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã nici critica potrivit cãreia dispoziţiile de lege criticate înfrâng prevederile constituţionale ale art. 47 alin. (2).
Curtea observã cã dispoziţiile constituţionale ale art. 47 alin. (2) consacrã, printre altele, dreptul la pensie, pentru toţi cetãţenii, în condiţiile prevãzute de lege. Astfel, criteriile şi condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru beneficiul efectiv al dreptului la pensie, criteriile de acordare a pensiei şi modul de calcul al cuantumului acesteia, ca şi toate celelalte norme de drept substanţial ori de procedurã privind funcţionarea sistemului public de asigurãri sociale trebuie reglementate prin lege. Legiuitorul are, în consecinţã, competenţa exclusivã şi opţiunea liberã pentru stabilirea modalitãţii de determinare a punctajului anual al asiguratului, a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare, a modului de majorare al punctajului realizat dupã îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limitã de vârstã, precum şi a modului de determinare a cuantumului drepturilor de asigurãri sociale.
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate ar trebui interpretate sau modificate în aşa fel încât sã nu determine diminuarea dreptului real la pensie şi sã nu facã diferenţiere între douã categorii de pensionari, Curtea constatã cã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare a legii, ci numai asupra înţelesului sãu contrar Constituţiei, interpretarea legii fiind atributul suveran al instanţei de judecatã în opera de înfãptuire a justiţiei.
Cu privire la raportarea de cãtre autorul excepţiei a prevederilor atacate la dispoziţiile internaţionale din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Curtea reţine cã acestea se referã la interzicerea discriminãrii, la dreptul la un proces echitabil, la dreptul la securitate socialã, inclusiv la dreptul la asigurãri sociale, respectiv la dreptul la recunoaşterea personalitãţii juridice. Pentru aceleaşi argumente, Curtea constatã cã nu poate reţine nici aceste critici de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Constantin Antofie în Dosarul nr. 428/A/2004 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 noiembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
