Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent
Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Zugravu Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 129 din 6 decembrie 1995 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 12 martie 1996, în lipsa recurentei şi a intimatului, cu care procedura de citare a fost legal îndeplinitã, concluziile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în încheierea din aceeaşi data, Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea la 26 martie 1996 şi apoi, datoritã absentei unui membru al completului de judecata, la data de 30 aprilie 1996, cînd a adoptat prezenta decizie.
CURTEA
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 129 din 6 decembrie 1995 s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedura penalã, invocatã de recurenta parte vãtãmatã Zugravu Maria în Dosarul nr. 2.083 P/1995 al Tribunalului Braşov.
Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut ca prevederea din articolul respectiv, potrivit cãreia "Hotãrîrea de declinare a competentei nu este supusã recursului", nu contravine Constituţiei, fiind în concordanta cu prevederile art. 21 şi 128 din legea fundamentalã.
Impotriva acestei decizii, la data de 18 decembrie 1995, Zugravu Maria a declarat recurs, în cererea respectiva menţionînd ca motivele le va depune în termen. La data de 7 martie 1996 Zugravu Maria a transmis prin telex motivele recursului.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, raportul judecãtorului-raportor, prevederile ce fac obiectul exceptiei, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul este nul, dacã nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevãzute în alin. 2, conform cãruia "motivele de ordine publica pot fi invocate şi din oficiu de instanta de recurs, care, însã, este obligatã sa le punã în discuţia pãrţilor".
În speta, Decizia nr. 129 din 6 decembrie 1995 a fost comunicatã Mariei Zugravu la data de 19 ianuarie 1996, iar motivarea recursului s-a fãcut la 7 martie 1996, deci cu depãşirea termenului de 10 zile prevãzut de art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, situaţie în care sînt incidente prevederile art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, ce sancţioneazã cu nulitatea recursului neîndeplinirea acestei obligaţii de cãtre partea care l-a formulat.
Examinînd din oficiu decizia recuratã, se constata ca nu sînt motive de ordine publica care sa justifice admiterea recursului şi modificarea acesteia.
Pentru considerentele expuse, vazind şi prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, precum şi pe cele ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Constata ca recursul declarat de Zugravu Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 129 din 6 decembrie 1995 este nul, nefiind motivat în termenul legal.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 30 aprilie 1996.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
