Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 50 din 20 februarie 2001  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 50 din 20 februarie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 169 din 4 aprilie 2001


Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.749/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal se prezintã avocat Florica Nitu pentru Sorin Rosca Stanescu, lipsind autorul exceptiei şi Silviu Mateianu. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Avocat Florica Nitu solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, sustinand ca dispoziţiile de lege criticate nu incalca prevederile constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile ulterioare, nu contravin art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece textul criticat recunoaşte tuturor cetãţenilor care se considera vãtãmaţi prin atingeri aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei lor dreptul de a cere despãgubiri în justiţie fãrã plata vreunei taxe, neinstituind discriminãri de nici un fel.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 aprilie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 4.749/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucureşti.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul exceptiei susţine ca "<>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie. Or, dispoziţiile <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , de care se prevaleazã reclamantul pentru a nu-şi timbra acţiunea, instituie o discriminare pozitiva, în favoarea unui grup restrâns de persoane - de regula, demnitarii. Acest text reprezintã modalitatea prin care un personaj politic a înţeles sa ocroteasca imunitatea parlamentarã de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita, din aceasta perspectiva, o lege de speta. De aceea a da, în aceste condiţii în care marea majoritate a populaţiei este nevoita sa suporte cheltuielile actului de justiţie, o lege care sa-i scuteascã de la plata taxei de timbru pe cativa demnitari ce îşi evalueaza prejudiciul de imagine dupã criterii numai de ei stiute este un act nu numai neconstitutional, dar şi profund imoral.
Este, în orice caz, neconstitutionala o lege care creeazã asemenea inegalitati între oamenii care se adreseazã justiţiei, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu numai ca nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protecţie specialã. Legea are, prin definitie, vocaţie la universalitate, fiind chematã sa reglementeze o totalitate de relaţii sociale, şi nu sa favorizeze un grup de indivizi care sunt deja, prin poziţia lor socialã şi politica, privilegiaţi".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, deoarece <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile ulterioare, "nu vine în contradictie cu dispoziţiile art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie. Aceasta întrucât scutirea de taxa de timbru aferentã acţiunilor în despãgubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice nu circumscrie subiectul activ la demnitari, oameni politici sau alte categorii sociale, de dispoziţiile sale beneficiind orice cetãţean al statului roman, fãrã ca acesta sa trebuiasca a dovedi vreo anume stare socialã sau materialã".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece nu sunt incalcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2) şi în art. 16 alin. (1).
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Prin Încheierea din 4 aprilie 2000 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţii introduse prin pct. 4 al <>art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 şi modificate prin Legea nr. 112/1998 privind aprobarea acestei ordonanţe (lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...]
f^1) stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice."
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificãri lit. f^1) a <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 , care are în prezent urmãtorul cuprins: "stabilirea şi acordarea de despãgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine."
În jurisprudenta sa Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant ca, atunci când dupã ridicarea exceptiei de neconstituţionalitate dispoziţia legalã a fost modificatã, excepţia poate sa fie examinata dacã textul legal, în noua sa redactare, conserva substanta reglementãrii iniţiale. De aceea, având în vedere ca aceasta cerinta este îndeplinitã, Curtea urmeazã sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 în forma modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 .
Autorul exceptiei susţine ca textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 4 alin. (2), potrivit cãrora "România este patria comuna şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor sãi, fãrã deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnicã, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politica, de avere sau de origine socialã", precum şi celor ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, conform cãrora "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, Curtea a reţinut ca "instituirea unor excepţii (scutiri de plata taxei) de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o atingere adusã acestui principiu constituţional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, «Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege», fiind, asadar, la latitudinea legiuitorului sa stabileascã scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situaţii diferite, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, în conformitate cu care «Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice». Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost incalcate prevederile art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã".
De asemenea, prin aceeaşi decizie s-a constatat ca fiind neîntemeiat şi argumentul potrivit cãruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece "prin <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutitã de plata taxei de timbru orice persoana fizica în cazul formularii de acţiuni şi cereri având ca obiect stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine".
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele <>Deciziei nr. 175/2000 îşi pãstreazã valabilitatea şi în acest caz, astfel încât prezenta excepţie de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.

Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.749/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 20 februarie 2001.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu


──────────────────
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016