Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 50 din 19 martie 1998 privind constitutionalitatea votului exprimat in Senat asupra raportului referitor la situatia din agricultura
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 140 din 7 aprilie 1998
La data de 5 martie 1998, un numãr de 21 de senatori, şi anume: Turianu Corneliu, Juravlea Petru, Grama Mihail, Marin Nicolai, Bogdan Florin, Campean Teodor, Pavalascu Gheorghe, Boila Matei, Buruiana Florin, Caraman Petru, Baras Ioan, Popa Mircea Ioan, Zavici Nicolae, Spineanu Ulm Nicolae, Burghelea Ioan, Sandulescu Constantin, Glodean Voicu Valentin, Oprea Andreiu, Dobrescu Rasvan, Ulici Laurentiu şi Achim George s-au adresat Curţii Constituţionale pentru a constata neconstituţionalitatea votului exprimat în Senat cu privire la raportul Comisiei speciale pentru analiza situaţiei din agricultura, precum şi neconstituţionalitatea acestui raport ca act normativ.
În motivarea sesizãrii se arata ca, la data de 26 februarie 1998, "în plenul Senatului a fost prezentat raportul Comisiei speciale pentru analiza situaţiei din agricultura, comisie constituitã prin <>Hotãrârea Senatului nr. 26 din 31 octombrie 1997 ". Dupã dezbateri, raportul a fost supus la vot, conferindu-se votului exprimat "calitatea sui-generis de vot de descãrcare", prin care s-a constatat îndeplinirea de cãtre comisie a sarcinii de a-l întocmi. În cerere se considera ca în acest fel s-a conferit raportului "valoare de act normativ", incalcandu-se astfel prevederile art. 64 şi 74 din Constituţie, potrivit cãrora, ca autoritãţi legiuitoare, Camerele Parlamentului pot sa adopte numai legi, hotãrâri şi moţiuni. De asemenea, se considera ca, întrucât raportul cuprinde şi anumite mãsuri, comisia "a depãşit nepermis competentele recunoscute forului legislativ", care nu se poate "substitui Executivului, în sensul stabilirii mãsurilor pe care acesta trebuie sa le adopte şi sa le punã în aplicare într-un anume domeniu de activitate". Totodatã, se considera ca, "asa cum rezulta din stenograma şedinţei Senatului din 27 februarie a.c., ... au fost ignorate opiniile celorlalţi membri, fie ca au fost depuse în scris (cazul senatorului Csapo Iosif), fie formulate oral".
Actul de sesizare s-a trimis Curţii prin cabinetul domnului senator Turianu Corneliu.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinând sesizarea, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. b) din Constituţie şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
Sesizarea a fost adresatã Curţii cu încãlcarea prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora ar fi trebuit transmisã de secretarul general al Senatului, astfel încât, sub acest aspect, este nelegalã.
Curtea, analizând validitatea sesizãrii, constata ca este lovitã de o cauza de inadmisibilitate.
Potrivit art. 144 lit. b) din Constituţie, sesizarea Curţii de cãtre senatori se poate face numai dacã este semnatã de cel puţin 25 dintre aceştia sau de un grup parlamentar. Obligaţia ca sesizarea sa fie semnatã de cel puţin 25 de senatori este consacratã nu numai de dispoziţiile constituţionale de la lit. b) a art. 144, referitoare la controlul constituţionalitãţii regulamentelor parlamentare, dar şi de cele de la lit. a), referitoare la controlul preventiv al legii, înainte de promulgare. De aceea, în cazul sesizãrii Curţii de cãtre un numãr de senatori, îndeplinirea acestei obligaţii constituie o condiţie de validitate. În consecinta, o cerere individualã sau a unui numãr inferior limitei constituţionale de 25 de senatori este inadmisibila, Curtea nefiind legal sesizatã. Aceasta cauza de inadmisibilitate, întrucât priveşte însuşi subiectul sesizãrii, are caracter prejudicial fata de orice alt aspect de ordin procedural - astfel încât impiedica aplicarea prevederilor art. 21 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 referitoare la solicitarea, prin intermediul preşedintelui Senatului, a punctului de vedere al Biroului permanent -, cat şi cu privire la examinarea competentei Curţii de a se pronunţa asupra actelor de aplicare a regulamentului şi naturii lor juridice, precum şi la analiza pe fond a sesizãrii.
Fata de cele arãtate, potrivit prevederilor art. 144 lit. b) din Constituţie, precum şi ale art. 3, ale art. 13 alin. (1) lit. A.b), ale art. 21 alin. (1) şi ale art. 22 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Constata ca sesizarea adresatã de un grup de senatori, referitoare la neconstituţionalitatea votului exprimat în Senat asupra unui raport privind situaţia din agricultura, precum şi la neconstituţionalitatea aceluiaşi raport ca act normativ, este inadmisibila.
Deliberarea a avut loc la data de 19 martie 1998 şi la ea au participat: Ioan Muraru, preşedinte, Costica Bulai, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Nicolae Popa, Lucian Stangu, Florin Bucur Vasilescu, Romul Petru Vonica şi Victor Dan Zlatescu, judecãtori.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent şef,
Claudia Miu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
