Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 50*) din 12 martie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 11 din 14 ianuarie 1994 pentru actualizarea nivelului de prime si a limitei de despagubire la asigurarea, prin efectul legii, de raspunderea civila pentru pagubele produse prin accidente de autovehicule, incepind au data de 1 ianuarie 1994
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 90 din 14 mai 1997
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Nicolae Popa - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 septembrie 1995, pronunţa în Dosarul nr. 952/1995, Judecãtoria Pitesti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1994 pentru actualizarea nivelului de prime şi a limitei de despãgubire la asigurarea, prin efectul legii, de rãspundere civilã pentru pagubele produse prin accidente de autovehicule, începînd cu data de 1 ianuarie 1994, ridicatã de Zagardan Anatolie. În motivarea exceptiei se arata ca <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora legea "dispune numai pentru viitor". Se susţine, de asemenea, ca nu poate fi invocat art. 78 din Constituţie, deoarece prevederile din ultima parte a acestui articol "se referã la data de aplicare ulterior publicãrii, cu scopul ca legea sa fie cunoscutã şi pregãtite condiţiile de punere în executare".
Judecãtoria Pitesti apreciazã ca <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 este constituţionalã, fãrã a motiva însã aceasta opinie.
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate invocate.
Cît priveşte obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, încheierea de sesizare se referã la <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 , dar din argumentele invocate de Zagardan Anatolie, în susţinerea exceptiei, rezulta ca aceasta priveşte, sub aspect constituţional, încãlcarea prin art. 4 alin. 1 din ordonanta a principiului neretroactivitatii legii.
În consecinta, ţinînd seama de prevederile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora excepţia de neconstituţionalitate poate avea ca obiect numai o prevedere legalã de care depinde soluţionarea cauzei, Curtea urmeazã sa se pronunţe exclusiv asupra legitimitatii constituţionalitãţii a <>art. 4 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 .
Prin <>art. 4 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11 din 14 ianuarie 1994 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 25 ianuarie 1994, se stabileşte ca "Prezenta ordonanta intra în vigoare începînd cu luna ianuarie 1994."
Asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 4 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 , Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 81 din 20 septembrie 1995, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I. nr. 287 din 11 decembrie 1995. Prin aceasta decizie a fost admisã excepţia de neconstituţionalitate, constatindu-se ca prevederile <>art. 4 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11 din 14 ianuarie 1994 , în ce priveşte intrarea în vigoare a acesteia, începînd cu 1 ianuarie 1994, sînt neconstituţionale pentru perioada cuprinsã între 1 şi 25 ianuarie 1994, data publicãrii ordonanţei în Monitorul Oficial al României.
S-a stabilit, de asemenea, ca anualitatea obligaţiei de plata a primei de asigurare nu poate avea ca efect aplicarea legii noi, modificatoare a acestei obligaţii, anterior intrãrii sale în vigoare, întrucît aceasta ar avea semnificatia unei aplicari retroactive, interzisã de art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Potrivit celor statuate prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 81/1995, dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1994 se aplica pro rata temporis, începînd cu data de 25 ianuarie 1994, iar, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, decizia citata este obligatorie şi are putere numai pentru viitor, dupã publicarea sa în Monitorul Oficial al României, astfel încît ea nu afecteazã modul de aplicare a ordonanţei pînã la data publicãrii ei, respectiv data de 11 decembrie 1995.
Deoarece nu exista elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curţii în aceasta materie, excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 4 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Aceasta soluţie corespunde şi regulii potrivit cãreia o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sînt obligatorii erga omnes, asa cum s-a statuat prin mai multe decizii ale Curţii, dintre care menţionãm Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1994 , invocatã de Zagardan Anatolie în Dosarul nr. 952/1995 al Judecãtoriei Pitesti, constatind ca aceasta este lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
PREŞEDINTE,
dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
