Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 5 din 8 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor titlului VII - Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv - din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 203 din 31 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor titlului VII al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Vasile Creţan în Dosarul nr. 752/95/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã prevederile de lege criticate nu contravin principiilor constituţionale ale liberului acces la justiţie şi al separaţiei şi echilibrului puterilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 752/95/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor titlului VII al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Vasile Creţan într-un apel formulat în cadrul unui litigiu având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin art. 1 alin. (4) din Constituţie, "în sensul cã prin Comisia Centralã pentru Stabilirea Despãgubirilor, Guvernul încalcã principiul separaţiei puterilor în stat", şi "cã procedurile administrative înfiinţate abuziv se constituie într-o justiţie paralelã, fiind astfel încãlcate dispoziţiile art. 124 din Legea fundamentalã".
Curtea de Apel Craiova - Secţia civilã considerã excepţia neîntemeiatã. Aratã cã prevederile titlului VII al <>Legii nr. 247/2005 sunt expresia politicii de stabilire centralizatã a despãgubirilor prin echivalent, iar actul emis de Comisia Centralã pentru Stabilirea Despãgubirilor este supus controlului judecãtoresc.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile titlului VII - Regimul stabilirii şi plãţii despãgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - din <>Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Textele constituţionale invocate ca fiind încãlcate sunt cele ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi ale art. 124 - Înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã aspectele de neconstituţionalitate invocate în prezenta cauzã au mai fost formulate într-o altã cauzã, având ca obiect prevederile art. 13 alin. (1) şi <>art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 .
Astfel, prin <>Decizia nr. 801 din 3 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 30 iulie 2008, Curtea a constatat cã pentru stabilirea mãsurilor reparatorii aferente imobilelor preluate abuziv, legiuitorul a prevãzut mai întâi o etapã administrativã, necesarã pentru analizarea şi stabilirea cuantumului final al acestora, raţiune pentru care a constituit Comisia Centralã pentru Stabilirea Despãgubirilor. Aceasta nu are semnificaţia creãrii unui sistem paralel de justiţie şi nici a încãlcãrii principiului separaţiei şi echilibrului puterilor, astfel cum susţine autorul excepţiei, deoarece deciziile comisiei centrale pot fi atacate în contencios administrativ de persoana care se pretinde vãtãmatã în drepturile şi interesele sale legitime.
Argumentele reţinute în decizia menţionatã sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate faţã de art. 44 din Constituţie, Curtea reţine cã este opţiunea exclusivã a legiuitorului de a decide asupra modului de reparare a injustiţiilor şi abuzurilor din legislaţia trecutã, prevederile de lege criticate fiind în acord cu alin. (2) teza a doua al acestui text constituţional, potrivit cãruia conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor titlului VII - Regimul stabilirii şi plãţii despãgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - din <>Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Vasile Creţan în Dosarul nr. 752/95/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
