Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 498 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct. 5 teza finala din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 559 din 15 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Civilã Profesionalã de Avocaţi "Prof. Iorgovan şi Asociaţii" în Dosarul nr. 9.972/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 9.972/299/2006, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Civilã Profesionalã de Avocaţi "Prof. Iorgovan şi Asociaţii" într-o cauzã având ca obiect cererea de revizuire a unei sentinţe civile prin care s-a respins o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 21 alin. (3) şi ale art. 135. În acest sens, aratã cã stabilirea prin art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã a posibilitãţii de desfiinţare a unei hotãrâri judecãtoreşti, în condiţiile în care şi-a produs efectele prin executare, echivaleazã cu eludarea obligaţiei respectãrii hotãrârilor judecãtoreşti şi implicit a legii, încãlcându-se principiile constituţionale menţionate anterior.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, de la principiul obligativitãţii hotãrârilor judecãtoreşti definitive existã excepţii stabilite prin lege, ca de exemplu cãile extraordinare de atac în procesul civil, printre care şi revizuirea.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã stabilirea unor motive expres şi limitativ prevãzute de lege pentru care se poate exercita o cale de atac, precum şi limitarea admisibilitãţii ei numai la anumite hotãrâri judecãtoreşti nu îngrãdeşte accesul liber la justiţie, prevederile criticate fiind în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie. Mai mult, posibilitatea exercitãrii revizuirii este o garanţie în plus a respectãrii reglementãrilor internaţionale la care România este parte.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, condiţiile de exercitare a cãilor de atac sunt prevãzute de norme juridice de drept procesual, textul de lege criticat având o astfel de naturã. Or, conform art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege, iar potrivit art. 129 din Legea fundamentalã, împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Revizuirea unei hotãrâri rãmase definitivã în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotãrâri date de o instanţã de recurs atunci când evocã fondul se poate cere în urmãtoarele cazuri:
5. [...] dacã s-a desfiinţat sau s-a modificat hotãrârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotãrârea a cãrei revizuire se cere."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) privind principiile de organizare ale statului de drept şi alin. (5) referitor la obligaţia respectãrii supremaţiei Constituţiei şi a legilor, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale art. 135 privitor la economia României din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia ridicatã, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
Revizuirea este o cale extraordinarã de atac, justificatã de necesitatea retractãrii unei hotãrâri judecãtoreşti definitive care, în ipoteza prevãzutã de art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã, rãmâne fãrã temei ori al cãrei temei se modificã.
Totodatã, textul de lege criticat reprezintã o transpunere în dreptul procesual civil a principiului de drept civil accesorium sequitur principale.
Aşa fiind, Curtea observã cã art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã nu aduce atingere prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind principiile de organizare ale statului de drept şi alin. (5) referitor la obligaţia respectãrii supremaţiei Constituţiei şi a legilor şi celor ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ci, dimpotrivã, reprezintã o garanţie a acestora.
Cu privire la prevederile art. 135 din Constituţie referitoare la economia României, Curtea constatã cã acestea nu au incidenţã în speţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Civilã Profesionalã de Avocaţi "Prof. Iorgovan şi Asociaţii" în Dosarul nr. 9.972/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
