Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 497 din 16 noiembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 65 din 19 ianuarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicãrii prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea <>Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Cãlin Ion, Mircea Parizescu şi Ştefan Gheorghe în Dosarul nr. 2.781/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã.
La apelul nominal, Ştefan Gheorghe este reprezentat de avocatul Cristian Nan, Cãlin Ion şi Mircea Parizescu sunt prezenţi personal şi asistaţi de avocatul Cristian Nan, iar Ministerul Apãrãrii Naţionale este reprezentat de consilierul juridic Roxana Dumitru.
Avocatul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia. În acest sens, aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 , care modificã <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 , prin care se suspendã aplicarea prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 , sunt neconstituţionale, deoarece au fost adoptate cu încãlcarea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Dispoziţia constituţionalã prevede cã ordonanţele de urgenţã pot fi adoptate numai în cazuri excepţionale, iar adoptarea celor douã ordonanţe de urgenţã criticate ca neconstituţionale nu a fost urmare a vreunei situaţii prevãzute la art. 53 din Constituţie. De asemenea, aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 prelungeşte suspendarea aplicãrii <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 şi modificã, în acelaşi timp, modalitatea de recalculare a pensiilor, creând un vid legislativ prin aceea cã <>Legea nr. 164/2001 nu se aplicã celor ieşiţi la pensie înainte de intrarea ei în vigoare, iar legea anterioarã a fost abrogatã.
Reprezentantul Ministerului Apãrãrii Naţionale solicitã respingerea, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile art. 107 alin. (3) şi cele ale art. 114 alin. (1) şi (3) din Constituţie nu sunt incidente în cauzã, deoarece se referã la ordonanţe simple care sunt emise de Guvern pe baza unei legi speciale de abilitare, iar nu la cele de urgenţã care sunt emise de Guvern în temeiul art. 114 alin. (4) din Constituţie, ordonanţe care se pot emite de Guvern atât în domeniul legilor ordinare, cât şi în cel al legilor organice. În concluzie, aratã cã cele douã ordonanţe de urgenţã au fost adoptate cu respectarea dispoziţiilor constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã ordonanţele de urgenţã şi ordonanţele simple reprezintã douã categorii distincte, cele de urgenţã fiind emise în baza art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã şi nu au la bazã o lege specialã de abilitare, ci un caz excepţional ce impune intervenţia Guvernului în adoptarea unei mãsuri urgente. În acest caz nu opereazã interdicţia înscrisã în art. 114 alin. (1) din Legea fundamentalã, de a nu reglementa în domenii care fac obiectul legii organice. Aratã cã, în acest caz, situaţia excepţionalã a reprezentat-o lipsa resurselor financiare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 mai 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 2.781/AS/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicãrii prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea <>Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Cãlin Ion, Mircea Parizescu şi Ştefan Gheorghe.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã cele douã ordonanţe de urgenţã, ce modificã dispoziţii ale unei legi organice, vin în contradicţie cu dispoziţiile art. 107 alin. (3) din Constituţia nerevizuitã, care prevãd cã "ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevãzute de aceasta". În continuare, aratã cã în chiar <>Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, nr. 324/2001 , se precizeazã cã acesta poate adopta ordonanţe numai în domeniul legilor ordinare, iar nu şi în cel al legilor organice. De asemenea, considerã cã, potrivit art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã, se pot adopta ordonanţe de urgenţã în cazuri excepţionale, dar nici în acest caz în domeniul legilor organice. Modificarea prin cele douã ordonanţe de urgenţã a <>Legii nr. 164/2001 s-a fãcut cu încãlcarea dispoziţiilor <>Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, fiind astfel neconstituţionale. Autorii excepţiei susţin, de asemenea, cã cele douã ordonanţe de urgenţã încalcã şi dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã, potrivit art. 114 din Constituţie, ordonanţele pot fi emise de Guvern în douã cazuri, şi anume pe baza unei legi de abilitare, ca urmare a delegãrii legislative date de Parlament şi în situaţii excepţionale, fãrã a fi necesarã o lege de abilitare, delegarea legislativã fiind acordatã de Legea fundamentalã. Regimul celor douã categorii de ordonanţe este diferit, ordonanţele emise în baza unei legi de abilitare putând fi emise numai în domeniile prevãzute în aceastã lege, iar cele de urgenţã putând fi emise în orice domeniu, inclusiv în domeniul legii organice. Aceste ordonanţe de urgenţã se emit în circumstanţe excepţionale care impun adoptarea unei mãsuri de urgenţã pentru salvgardarea unui interes public, reclamând instituirea unei reglementãri în domeniul legii organice, şi nu numai în domeniul celei ordinare. În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia cele douã ordonanţe de urgenţã vin în contradicţie cu <>Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, se aratã cã nici aceasta nu poate fi reţinutã, deoarece neconstituţionalitatea unui text de lege nu poate fi apreciatã decât în raport cu prevederile Legii fundamentale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul aratã cã, potrivit articolului unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 , prevederile <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002, dispoziţiile acestei ordonanţe nemaifiind în vigoare, ele având aplicabilitate numai pe o perioadã determinatã, respectiv pânã la 1 ianuarie 2002. Astfel, apreciazã cã, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 este inadmisibilã. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 , se aratã cã aceasta este neîntemeiatã. Astfel, dispoziţiile art. 107 alin. (3) şi cele ale art. 114 alin. (1) din Constituţia nerevizuitã nu au incidenţã în cauzã, ele referindu-se la ordonanţe simple ale Guvernului, iar nu şi la cele de urgenţã. În ceea ce priveşte critica privind inexistenţa cazului excepţional, se considerã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece, aşa cum a statuat în mod constant Curtea Constituţionalã, aceasta trebuie definitã în raport cu necesitatea şi urgenţa reglementãrii unei situaţii care, datoritã circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitãrii unei grave atingeri aduse interesului public. În cazul de faţã situaţia excepţionalã a fost dictatã de inexistenţa resurselor financiare bugetare necesare plãţii diferenţelor de drepturi bãneşti rezultate din recalcularea pensiilor militare de stat.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã ordonanţa de urgenţã nu este o varietate a ordonanţei emise în temeiul unei legi de abilitare, ci o mãsurã de ordin constituţional ce permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, sã dea o soluţie imediatã în cazul unei situaţii excepţionale, în vederea evitãrii unei grave atingeri aduse interesului public. În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin deciziile nr. 65/1995 şi nr. 34/1998.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicãrii prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, ordonanţã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 325 din 18 iunie 2001, aprobatã prin <>Legea nr. 249/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 9 mai 2002, precum şi dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea <>Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, ordonanţã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 815 din 18 decembrie 2001, aprobatã prin <>Legea nr. 236/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 mai 2002.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile cuprinse în art. 107 alin. (3) şi art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã, ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 107 alin. (3): "Ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevãzute de aceasta.";
- Art. 114 alin. (4): "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã. Acestea intrã în vigoare numai dupã depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacã Parlamentul nu se aflã în sesiune, el se convoacã în mod obligatoriu."
În ceea ce priveşte constituţionalitatea extrinsecã a celor douã ordonanţe de urgenţã ale Guvernului, Curtea reţine cã aceasta se poate examina numai prin raportare la prevederile constituţionale în vigoare la data adoptãrii lor, şi anume la prevederile Constituţiei nerevizuite.
Curtea constatã cã dispoziţiile art. 107 alin. (3) din Constituţia nerevizuitã se referã la ordonanţele simple emise de Guvern în temeiul unei legi speciale de abilitare, potrivit art. 114 alin. (1) din Constituţia nerevizuitã, iar nu şi la ordonanţele de urgenţã care se emit în temeiul art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã. Astfel, aşa cum a statuat Curtea în jurisprudenţa sa, alin. (1) şi (4) ale art. 114 din Constituţia nerevizuitã reglementeazã douã instituţii distincte ale delegãrii legislative. Cea prevãzutã la alin. (4) nu are la bazã o lege specialã de abilitare, ci un caz excepţional ce impune intervenţia Guvernului în adoptarea unei mãsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public, în acest caz neoperând interdicţia înscrisã în alin. (1) de a nu reglementa în domenii care fac obiectul legii organice.
Cazul excepţional care a determinat emiterea celor douã ordonanţe de urgenţã l-a constituit lipsa resurselor financiare, iar, dupã adoptarea bugetului de stat pe anul 2002, insuficienţa resurselor bugetare necesare pentru plata imediatã a diferenţelor rezultate din recalcularea pensiilor militare a determinat eşalonarea plãţii acestora. Astfel, Curtea constatã cã cele douã ordonanţe de urgenţã au fost adoptate cu respectarea dispoziţiilor constituţionale.
Cu privire la raportarea de cãtre autorul excepţiei a dispoziţiilor atacate la prevederile <>Legii nr. 24/2000 , Curtea constatã cã examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere numai compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate. Eventuala necorelare existentã între reglementãrile cuprinse în diferite acte normative nu constituie o problemã de constituţionalitate, ci una de aplicare a legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicãrii prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea <>Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Cãlin Ion, Mircea Parizescu şi Ştefan Gheorghe în Dosarul nr. 2.781/AS/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 noiembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
______________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
