Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 495 din 6 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 57 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001 si ale art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 378 din 19 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 57 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Turburea, judeţul Gorj, în Dosarul nr. 2.075/95/2007 al Tribunalului Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde, personal, partea Ion Bîrcã, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente, care depune la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care aratã, în principal, cã dispoziţiile de lege examinate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei şi solicitã, în consecinţã, respingerea excepţiei ca nefondatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât, pe de o parte, aceasta este practic nemotivatã, iar pe de altã parte, susţinerile formulate de autorul sãu cuprind o serie de propuneri de lege ferenda. Or, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate, iar în temeiul art. 2 alin. (3) din aceeaşi lege, Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.075/95/2007, Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. 57 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali".
Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Local al Comunei Turburea, judeţul Gorj, într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia, pornind de la situaţia de fapt specificã speţei, şi anume împrejurarea cã la alegerea viceprimarului comunei Turburea, judeţul Gorj, a participat, în calitate de consilier local, şi socrul acestuia, susţine cã "se impune ca şi viceprimarul sã fie ales de electoratul din comunitatea de unde îşi desfãşoarã activitatea şi nu de cãtre consiliul local, existând posibilitatea apariţiei unor conflicte de interese sau incompatibilitãţi". În caz contrar, sunt încãlcate "principiile statutare privind autoritãţile comunale şi orãşeneşti", prevãzute de art. 120-123 din Constituţie.
Tribunalul Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ opineazã în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate. Textele de lege criticate nu contravin art. 16 din Constituţie deoarece nu instituie discriminãri sau privilegii, atât timp cât poate fi ales în funcţia de viceprimar oricare dintre membrii consilieri. Cât priveşte invocarea art. 51, 53, 57 şi 121 din Legea fundamentalã, apreciazã cã nu au incidenţã în cauzã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. Aceasta deoarece, pe de o parte, nu contravin prevederilor art. 16 şi ale art. 121 din Constituţie, iar pe de altã parte, art. 51, 53 şi 57 din Legea fundamentalã, invocate, conţin norme care nu au incidenţã în cauzã. Totodatã, observã cã, în realitate, autorul excepţiei urmãreşte modificarea prevederilor legale referitoare la alegerea viceprimarului, ceea ce însã contravine competenţei Curţii Constituţionale stabilite prin Constituţie şi prin legea sa organicã - <>Legea nr. 47/1992 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse de partea prezentã, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 57 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, şi ale <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, modificat prin <>art. 79 pct. 1 din titlul IV al Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, a <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 13 martie 2008. Chiar dacã autorul excepţiei indicã dispoziţiile "<>art. 61 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 (actualizatã)", din conţinutul motivãrii excepţiei rezultã cã textele de lege criticate sunt, în realitate, cele menţionate de instanţa de judecatã în încheierea de sesizare şi asupra acestora urmeazã sã se pronunţe Curtea Constituţionalã.
Dispoziţiile legale criticate au în prezent urmãtoarea redactare:
- <>Art. 57 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 : "(3) Viceprimarul este ales cu votul majoritãţii consilierilor locali în funcţie, din rândul membrilor acestuia."
- <>Art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, modificat prin <>art. 79 pct. 1 din titlul IV al Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, a <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali: "(3) Viceprimarii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene sunt aleşi prin vot secret indirect, potrivit prevederilor <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã."
Potrivit <>art. 80 din acelaşi titlu al Legii nr. 35/2008 : "Titlurile II, III şi IV din prezenta lege intrã în vigoare la data începerii procedurilor prevãzute de lege pentru primele alegeri locale organizate dupã publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I."
La data de 12 martie 2008 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192, <>Hotãrârea Guvernului nr. 265 din 12 martie 2008 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea activitãţilor referitoare la organizarea şi desfãşurarea alegerilor pentru autoritãţile administraţiei publice locale din anul 2008.
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate încalcã, în ordinea invocãrii lor, prevederile constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, art. 51 - Dreptul de petiţionare şi ale art. 121 - Autoritãţi comunale şi orãşeneşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã, pentru urmãtoarele considerente:
Autorul excepţiei îşi fundamenteazã aşa-numita criticã de neconstituţionalitate pornind de la situaţia de fapt specificã speţei, şi anume împrejurarea cã la alegerea viceprimarului a participat, în calitate de consilier local, şi socrul acestuia, creându-se un conflict de interese şi incompatibilitãţi, datoritã sistemului electoral instituit de <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi de <>Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali.
Curtea constatã, aşadar, cã autorul excepţiei deduce neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 57 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 şi ale <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 dintr-o situaţie de fapt, specificã speţei şi supusã de altfel judecãţii, fãrã a pune în discuţie o eventualã neconstituţionalitate intrinsecã a normelor criticate. Or, Curtea nu poate exercita controlul de constituţionalitate asupra unor dispoziţii de lege pe baza unor susţineri de fapt, care se rezumã, în final, la o anumitã stare de nemulţumire a autorului excepţiei, care, în speţa datã, se aflã într-o situaţie defavorabilã.
Totodatã, Curtea observã cã autorul excepţiei se limiteazã doar la indicarea unor texte din Constituţie pretins a fi încãlcate, fãrã a explica în concret în ce constã relaţia de contrarietate dintre dispoziţiile legale atacate şi normele fundamentale invocate. Or, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". De altfel, prevederile art. 57 din Constituţie privind exercitarea drepturilor şi a libertãţilor şi ale art. 51 din aceasta, referitoare la dreptul de petiţionare, indicate de autorul excepţiei, nu au nicio legãturã cu conţinutul normativ al textelor legale criticate.
În plus, fiind nemulţumit de sistemul actual de alegere a viceprimarului, instituit prin <>Legea nr. 215/2001 şi <>Legea nr. 393/2004 , autorul excepţiei formuleazã propuneri de lege ferenda, pentru modificarea prevederilor legilor atacate, în sensul în care sã permitã alegerea viceprimarului de cãtre corpul electoral. Or, astfel de susţineri, pe lângã faptul cã nu au valoarea unor veritabile critici de neconstituţionalitate, nu pot fi acceptate, în condiţiile în care <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 prevede imperativ interdicţia modificãrii sau completãrii de cãtre Curtea Constituţionalã a textelor de lege supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 57 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Turburea, judeţul Gorj, în Dosarul nr. 2.075/95/2007 al Tribunalului Gorj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
