Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 494 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 559 din 15 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicatã de Mihai Dumitru în Dosarul nr. 4.009/44/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.009/44/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.
Excepţia a fost ridicatã într-un recurs împotriva sentinţei civile prin care a fost respinsã cererea autorului excepţiei de a fi obligatã Casa Judeţeanã de Pensii Galaţi, în temeiul <>Legii nr. 544/2001 , sã-i rãspundã la mai multe petiţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textul de lege criticat este neconstituţional deoarece aduce atingere art. 1 alin. (3), art. 16 şi art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentalã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, aşa cum a statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã atât art. 53 din Constituţie, cât şi Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale reglementeazã în mod expres posibilitatea de a restrânge exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi pentru raţiuni de securitate naţionalã, în condiţiile legii. Raţiunea exceptãrii de la comunicarea informaţiilor cu privire la datele personale de la accesul liber al cetãţenilor este justificatã de garantarea dreptului la viaţã intimã, familialã şi privatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, care au urmãtorul conţinut: "Se excepteazã de la accesul liber al cetãţenilor, prevãzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 11^1, urmãtoarele informaţii: [...]
d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii[...];"
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) privind principiile de organizare ale statului român, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi art. 31 alin. (1) şi (2) referitoare la dreptul neîngrãdit al persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public şi la obligaţia autoritãţilor publice de a asigura informarea corectã a cetãţenilor asupra treburilor publice şi a problemelor de interes personal din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia ridicatã, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
Textul de lege criticat stabileşte cã informaţiile cu privire la datele personale sunt exceptate de la accesul liber al cetãţenilor.
Curtea constatã cã, în cauzã, autorul excepţiei nu formuleazã motivele pentru care prevederile <>art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 contravin dispoziţiilor constituţionale menţionate, ci doar invocã încãlcarea acestora.
În schimb, din actele dosarului rezultã cã, în realitate, acesta este nemulţumit de sentinţa civilã prin care i s-a respins cererea de chemare în judecatã având ca obiect obligarea Casei Judeţene de Pensii Galaţi sã rãspundã la petiţiile pe care le-a formulat, aspecte care nu pot face însã obiectul controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicatã de Mihai Dumitru în Dosarul nr. 4.009/44/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
