Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 493 din 11 noiembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1 din 3 ianuarie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Mirela Geanina Sofian în Dosarul nr. 4.389/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens aratã cã ocuparea posturilor din învãţãmântul preuniversitar de stat se face, de principiu, prin concurs organizat anual, cu anunţarea posturilor neocupate de titulari la unitãţile de învãţãmânt, personalul didactic putând opta, în raport cu rezultatele obţinute la concurs, pentru ocuparea acestor posturi la diferite cicluri de învãţãmânt, respectiv pentru unitãţile şcolare din mediul urban sau rural. Dispoziţiile <>art. 10 din Legea nr. 128/1997 stabilesc ordinea ocupãrii posturilor didactice din învãţãmântul de stat, iar la lit. b) a aceluiaşi articol se reglementeazã transferarea personalului didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor unitãţi şcolare. Atâta timp cât reglementarea dedusã controlului de constituţionalitate se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu privire la încãlcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, nu este întemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 iulie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 4.389/LM/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Mirela Geanina Sofian.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 vin în contradicţie cu cele ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece, prevãzând cã personalul didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor posturi poate fi transferat în unitãţi şcolare echivalente sau într-o treaptã inferioarã de învãţãmânt, textul criticat creeazã o discriminare între categoriile de personal din interiorul sistemului de învãţãmânt, chiar dacã pentru titularizare pe post se susţine acelaşi concurs, atât pentru ciclul gimnazial, cât şi pentru cel liceal.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 nu creeazã situaţii discriminatorii între persoane aflate în situaţii similare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în deplin acord cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalitãţii nu conduce la uniformitate, la negarea dreptului la diferenţã de tratament juridic în cazul unor situaţii diferite. Atâta timp cât reglementarea dedusã controlului de constituţionalitate se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu privire la încãlcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia prevãzutã de ipoteza normei juridice, şi anume întregului personal didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor unitãţi şcolare, fãrã a se încãlca principiul constituţional al egalitãţii în drepturi a cetãţenilor şi fãrã a institui privilegii sau discriminãri. Curtea Constituţionalã a statuat, în mod constant, cã principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, astfel încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, textul de lege criticat având urmãtorul conţinut:
- Art. 10 alin. (1) lit. b): "(1) Ordinea ocupãrii posturilor didactice din învãţãmântul de stat este:
(...) b) transferarea personalului didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor unitãţi şcolare; transferul se efectueazã în unitãţi şcolare echivalente sau într-o treaptã inferioarã de învãţãmânt, în specialitate, în limitele aceluiaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în mediul rural;".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1), care au urmãtorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, de regulã, ocuparea posturilor din învãţãmântul preuniversitar de stat se face prin concurs organizat anual, cu anunţarea posturilor neocupate de titulari la unitãţile de învãţãmânt, personalul didactic putând opta, în raport cu rezultatele obţinute la concurs, pentru ocuparea acestor posturi la diferite cicluri de învãţãmânt, respectiv pentru unitãţile şcolare din mediul urban sau rural.
Dispoziţia de lege criticatã reglementeazã o altã modalitate de ocupare a posturilor didactice din învãţãmântul preuniversitar de stat, respectiv transferarea personalului didactic titular disponibilizat în unitãţi şcolare echivalente sau într-o treaptã inferioarã de învãţãmânt în specialitate, în limitele aceluiaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în mediul rural. Personalul vizat de art. 10 alin. (1) lit. b) a susţinut anterior concursul pentru ocuparea posturilor declarate vacante, câştigând, pe baza rezultatelor obţinute, dreptul de a opta şi a ocupa un post la o anumitã treaptã de învãţãmânt, într-o anumitã specialitate, în mediul urban sau în cel rural. Aceastã categorie de personal nu poate pretinde, în cazul transferului, ocuparea unor posturi didactice la o treaptã superioarã de învãţãmânt, în altã specialitate sau în mediul urban, în locul mediului rural. Deşi modul de desfãşurare a concursului pentru ocuparea posturilor din învãţãmântul preuniversitar de stat este identic pentru ciclul gimnazial şi cel liceal, dreptul personalului didactic de a opta pentru un anumit post s-a nãscut în conformitate cu rezultatele obţinute la concurs şi poate fi exercitat o singurã datã dupã concurs.
Curtea reţine cã dispoziţia de lege criticatã se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, şi anume tuturor persoanelor care au calitatea de cadru didactic titular disponibilizat şi care doresc transferarea, aceasta realizându-se pentru toate persoanele în unitãţi şcolare echivalente sau într-o treaptã inferioarã de învãţãmânt în specialitate, în limitele aceluiaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în mediul rural, fãrã nici o discriminare pe considerente arbitrare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Mirela Geanina Sofian în Dosarul nr. 4.389/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 noiembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
