Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 490 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 379 pct. 2 lit. b) teza intai din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 456 din 5 iulie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Georgescu în Dosarul nr. 1.635/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, respectiv considerentele care au stat la baza <>Deciziei nr. 239 din 20 martie 2007 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.635/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Georgescu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei prin care a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare pentru sãvârşirea infracţiunii de furt calificat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul legal criticat aduce atingere art. 21 şi 24 din Constituţie. În acest sens aratã cã, în urma modificãrii Codului de procedurã penalã prin <>Legea nr. 356/2006 , nu se mai permite trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond atunci când fondul cauzei nu a fost corect soluţionat.
Tribunalul Galaţi - Secţia penalã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Se aratã cã prin criticile formulate se vizeazã extinderea dispoziţiilor legale criticate şi la alte ipoteze neprevãzute în text, în sensul de a se permite rejudecarea cauzei de cãtre instanţa a cãrei hotãrâre a fost desfiinţatã şi în situaţia în care fondul cauzei nu ar fi fost corect soluţionat.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, se aratã cã dispoziţiile legale criticate nu afecteazã cu nimic accesul liber la justiţie sau dreptul la un proces echitabil. Totodatã, se mai susţine cã dispoziţiile art. 24 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã, textul dispunând numai cu privire la soluţiile pe care le dã instanţa de apel, fãrã a afecta dreptul pãrţilor de a fi asistate de un avocat.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât în faţa instanţei de apel inculpatul are posibilitatea sã formuleze cereri şi apãrãri.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. b) teza întâi din Codul de procedurã penalã, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au urmãtorul cuprins: "Instanţa, judecând apelul, pronunţã una dintre urmãtoarele soluţii: [...]
2. admite apelul şi: [...]
"b) desfiinţeazã sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea de cãtre instanţa a cãrei hotãrâre a fost desfiinţatã, pentru motivul cã judecarea cauzei la acea instanţã a avut loc în lipsa unei pãrţi nelegal citate sau care, legal citatã, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre aceastã imposibilitate. [...]".
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
În motivarea excepţiei, autorul solicitã ca, pe lângã motivele prevãzute pentru trimiterea spre rejudecare a cauzei la prima instanţã, sã existe încã un alt motiv, şi anume atunci când fondul cauzei nu a fost corect soluţionat.
Aşa fiind, Curtea observã cã autorul doreşte de fapt completarea textului de lege criticat, ceea ce excedeazã competenţei sale, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) teza întâi din Codul de procedurã penalã va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 pct. 2 lit. b) teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Georgescu în Dosarul nr. 1.635/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
