Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 490 din 20 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene si ale Legii nr. 100/2009 pentru aprobarea acestei ordonante
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 10 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene şi ale <>Legii nr. 100/2009 pentru aprobarea acestei ordonanţe, excepţie ridicatã de Costel Ghelţu în Dosarul nr. 841.1/325/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 841.1/325/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene şi ale <>Legii nr. 100/2009 pentru aprobarea acestei ordonanţe, excepţie ridicatã de Costel Ghelţu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece prorogarea termenelor de implementare a mãsurilor privind înregistrarea şedinţelor de judecatã este de naturã sã restrângã accesul liber la justiţie.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 4 noiembrie 2008, şi ale <>Legii nr. 100/2009 privind aprobarea acestei ordonanţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2009.
Textul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 este urmãtorul:
"Art. 1. - Termenul prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de la care se aplicã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã la data de 1 ianuarie 2010.
Art. 2. - Termenul prevãzut la <>art. 136 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se prorogã la data de 1 ianuarie 2010."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 21 privind liberul acces la justiţie.
Analizând prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 , Curtea constatã cã termenul prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, de la care se aplicã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 , referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, precum şi a termenului prevãzut de <>art. 136 din Legea nr. 304/2004 privind preluarea de cãtre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a atribuţiilor Ministerului Justiţiei referitoare la gestionarea bugetului curţilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate şi al judecãtoriilor au fost prorogate la data de 1 ianuarie 2011 prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 , precum şi a termenului prevãzut de <>art. 136 din Legea nr. 304/2004 , la data de 1 ianuarie 2011, a avut în vedere, potrivit motivãrii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 , evoluţia crizei economice în anul 2009, precum şi extinderea acesteia în cursul anului 2010. Acest lucru a impus luarea de urgenţã a unor mãsuri pentru a se putea asigura respectarea angajamentelor asumate de România prin semnarea acordurilor de împrumut cu organismele financiare internaţionale, acorduri absolut necesare pentru stabilitatea economicã a României, pentru atingerea ţintelor de deficit ale bugetului general consolidat în anul 2010.
De altfel, Curtea prin <>Decizia nr. 1.385 din 29 octombrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 15 decembrie 2009, a statuat cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 prorogã unele termene în vederea unei bune administrãri a justiţiei ca serviciu public, ţinând seama, aşa cum rezultã din motivarea acestei ordonanţe, de gravele consecinţe de ordin procedural care ar putea apãrea în activitatea de judecatã din cauza inexistenţei suportului tehnic necesar şi care ar putea fi invocate în cadrul proceselor pe rolul instanţelor de judecatã.
Considerentele reţinute în aceastã decizie îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene şi ale <>Legii nr. 100/2009 pentru aprobarea acestei ordonanţe, excepţie ridicatã de Costel Ghelţu în Dosarul nr. 841.1/325/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
