Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 49 din 23 martie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 , ale Legii nr. 156/1997 privind acoperirea financiara a datoriilor fata de stat si de alte persoane juridice, ramase in urma desfiintarii fostelor cooperative agricole de productie, si ale Legii nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 20 mai 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 18/1991 , ale <>Legii nr. 156/1997 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Societatea Agricolã Inotesti în Dosarul nr. 759/1998 al Curţii de Apel Ploiesti - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 16 martie 1999, în prezenta autoarei exceptiei, a reprezentantului Ministerului Finanţelor şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea a amânat pronunţarea la data de 23 martie 1999, pana la care autoarea exceptiei va depune concluzii scrise.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 decembrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 759/1998, Curtea de Apel Ploiesti - Secţia de contencios administrativ şi comercial a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 18/1991 , ale <>Legii nr. 156/1997 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Societatea Agricolã Inotesti.
În motivarea exceptiei autoarea acesteia susţine ca dispoziţiile celor trei legi sunt "neconstituţionale, politice, zonale, cu carente juridice care le fac inaplicabile, cu carente tehnice, organizatorice, economice ..... elaborate la intervenţiile Vestului", fãrã a indica textele din Constituţie cãrora le contravin. Se mai evoca, de asemenea, "trãdarea-vânzarea de ţara", care "este opera parlamentarilor, guvernelor, puterii judecãtoreşti, prefecturilor, primarilor etc.". Cu ocazia dezbaterilor în fond reprezentantul autoarei exceptiei a precizat ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 41, 134 şi 135 din legea fundamentalã.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã, "întrucât actele normative menţionate nu contravin prevederilor constituţionale, aflându-se în plin proces de aplicare în practica".
În temeiul prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia este inadmisibila, deoarece sesizarea "nu cuprinde temeiul constituţional invocat pentru negarea constituţionalitãţii legii".
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca nu îşi poate formula punctul de vedere solicitat, deoarece din actele transmise nu rezulta care sunt dispoziţiile constituţionale incalcate.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
În speta autoarea exceptiei îşi întemeiazã solicitarea de constatare a neconstitutionalitatii celor trei legi atacate pe considerente politice, cu caracter general, fãrã a indica textele constituţionale cãrora le-ar contraveni aceste prevederi legale; se incalca astfel dispoziţiile <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora orice sesizare trebuie motivatã. Textul fiind imperativ, încãlcarea prevederilor sale are drept consecinta imposibilitatea exercitãrii controlului.
Curtea nu se poate substitui autoarei exceptiei în ceea ce priveşte invocarea unui motiv de neconstituţionalitate, întrucât astfel ar exercita din oficiu un control de constitutionalitate, ceea ce este inadmisibil. În acest sens este şi practica jurisdicţionalã a Curţii, asa cum rezulta din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997, şi din Decizia nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
Cu ocazia dezbaterilor în fond reprezentantul autoarei exceptiei a indicat ca temei constituţional al sesizãrii dispoziţiile art. 41, 134 şi 135 din legea fundamentalã.
Curtea constata ca, în raport cu motivele invocate în sprijinul exceptiei de neconstituţionalitate, textele indicate nu sunt relevante, neavând nici o concludenta pentru soluţionarea acesteia.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , ale <>Legii nr. 156/1997 privind acoperirea financiarã a datoriilor fata de stat şi de alte persoane juridice, rãmase în urma desfiinţãrii fostelor cooperative agricole de producţie, şi ale <>Legii nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Societatea Agricolã Inotesti în Dosarul nr. 759/1998 al Curţii de Apel Ploiesti - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 23 martie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
