Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 488 din 6 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 378 din 19 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Universitatea "Petre Andrei" din Iaşi în Dosarul nr. 269/45/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 269/45/2007, Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Universitatea "Petre Andrei" din Iaşi într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei se susţine cã prevederile <>art. 7 din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituţionale, întrucât prin obligativitatea parcurgerii de cãtre persoana care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual a procedurii prealabile stabilite de textul de lege criticat se ajunge la tergiversarea soluţionãrii plângerii formulate, îngrãdindu-se dreptul constituţional de acces liber la justiţie.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007.
Din motivarea scrisã formulatã de autorul excepţiei, precum şi din susţinerile sale orale, consemnate în cuprinsul încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei, rezultã cã obiectul acesteia îl constituie, în realitate, numai alineatul (1) al articolului 7 din legea menţionatã. Prin urmare, Curtea va analiza constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 7 alin. (1): "Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim print-un act administrativ individual trebuie sã solicite autoritãţii publice emitente sau autoritãţii ierarhic superioare, dacã aceasta existã, în termen de 30 de zile de la data comunicãrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 - Accesul liber la justiţie şi art. 52 - Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în jurisprudenţa sa a statuat în mod constant cã instituirea prin lege a unei proceduri administrative ori administrativ-jurisdicţionale prealabile sesizãrii instanţelor judecãtoreşti nu este de naturã sã îngrãdeascã exerciţiul dreptului de acces liber la justiţie, prevãzut de art. 21 din Constituţie, ci, dimpotrivã, constituie o mãsurã de protecţie care nu poate avea ca efect, în niciun mod, limitarea accesului la justiţie. De asemenea, a mai reţinut cã este competenţa exclusivã a legiuitorului de a institui asemenea proceduri destinate, în general, sã asigure soluţionarea mai rapidã a unor categorii de litigii, descongestionarea instanţelor judecãtoreşti de cauzele ce pot fi rezolvate pe aceastã cale şi evitarea cheltuielilor de judecatã. În acest sens, pot fi amintite, exemplificativ, <>Decizia nr. 220 din 6 mai 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 16 iunie 2004, <>Decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 28 martie 2005, sau <>Decizia nr. 1.074 din 20 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 12 decembrie 2007.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, soluţiile pronunţate şi considerentele pe care acestea s-au bazat îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Universitatea "Petre Andrei" din Iaşi în Dosarul nr. 269/45/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
