Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 488 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 486 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 289 din 4 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 486 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Gura Humorului în Dosarul nr. 1.663/237/2008 şi în Dosarul nr. 1.592/237/2008 ale aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 50D/2009 şi nr. 51D/2009 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 51D/2009 la Dosarul nr. 50D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 15 decembrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 1.663/237/2008 şi nr. 1.592/237/2008, Judecãtoria Gura Humorului a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 486 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã din oficiu, în dosarele de mai sus, de instanţa de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 22 alin. (1), art. 23 alin. (11), art. 49 alin. (1) şi art. 53, deoarece nu îi protejeazã pe inculpaţii minori şi promoveazã discriminarea. Prin judecarea minorului, în situaţia în care în cauzã sunt şi inculpaţi majori, în şedinţã publicã se aduce atingere integritãţii psihice şi morale a acestuia.
Aşa fiind, instanţa de judecatã considerã cã se impune declararea ca neconstituţional a art. 486 din Codul de procedurã penalã şi modificarea acestuia în sensul ca legea sã prevadã expres fie cã inculpaţii minori se judecã separat de inculpaţii majori, prin disjungerea cauzei în ceea ce-i priveşte, fie legea sã prevadã expres cã inculpaţii minori, împreunã cu cei majori din aceeaşi cauzã, sã fie judecaţi în şedinţã separatã nepublicã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textele legale supuse controlului nu afecteazã regimul special de protecţie a tinerilor, ci constituie o concretizare a acestuia. De altfel, regulile procedurale menţionate sunt instituite în scopul protejãrii inculpatului minor şi pentru buna desfãşurare a procesului penal. În acest sens, în art. 486 teza a doua din Codul de procedurã penalã se prevede cã se aplicã dispoziţiile legale referitoare la procedura în cauzele cu minori, în situaţia în care într-o cauzã sunt mai mulţi inculpaţi, dintre care unii minori şi alţii majori.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 486 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Inculpaţi minori cu majori, care au urmãtorul conţinut: "Când în aceeaşi cauzã sunt mai mulţi inculpaţi, dintre care unii minori şi alţii majori, instanţa judecã în compunerea prevãzutã în art. 483 şi dupã procedura obişnuitã, aplicând însã cu privire la inculpaţii minori dispoziţiile cuprinse în acest capitol."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege" şi, ca atare, legiuitorul este suveran în adoptarea regulilor de procedurã, respectând, evident, şi celelalte principii şi dispoziţii constituţionale.
Nu poate fi primitã susţinerea potrivit cãreia prevederile art. 486 din Codul de procedurã penalã afecteazã regimul special de protecţie a minorului consacrat de art. 49 alin. (1) din Constituţie, întrucât, dimpotrivã, dispoziţiile legale criticate reprezintã o mãsurã de protecţie a minorului aflat în situaţia de a fi judecat pentru o faptã penalã.
Dincolo de eventualele argumente ce ar putea ţine de fondul excepţiei, Curtea constatã cã autorul excepţiei porneşte de la o premisã eronatã constând în aceea cã, atunci când în aceeaşi cauzã sunt judecaţi inculpaţi minori alãturi de inculpaţi majori, şedinţa de judecatã este publicã. Or, textul nu dispune aşa ceva, cu atât mai mult cu cât prevede in terminis cã instanţa este obligatã sã aplice cu privire la inculpaţii minori dispoziţiile cuprinse în titlul IV cap. II din Codul de procedurã penalã, unde în art. 485 alin. 2 se dispune indubitabil cã şedinţa nu este publicã.
De altfel, aceste aspecte nu îmbracã forma unor veritabile critici de neconstituţionalitate, deoarece vizeazã modul de interpretare şi de aplicare a prevederilor art. 486 din Codul de procedurã penalã. Corijarea textului pe aceastã cale nu intrã în sfera de competenţã a instanţei de contencios constituţional, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea nu poate modifica articolul criticat în sensul avansat de autor.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 486 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Gura Humorului în Dosarul nr. 1.663/237/2008 şi în Dosarul nr. 1.592/237/2008 ale aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
