Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 486 din 20 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 58 lit. q) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 9 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tinioris Mar "- S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 7.295/212/2009 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece aspectele criticate vizeazã probleme de interpretare şi aplicare ale textului de lege atacat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.295/212/2009, Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în cadrul soluţionãrii unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prevãzute de textul de lege criticat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate încalcã dreptul la libera circulaţie şi libertatea economicã, deoarece sancţioneazã contravenţional circulaţia unui autobuz pe un alt traseu decât cel prevãzut în licenţa de traseu, deşi, în realitate, între localitãţile - capete de traseu nu existã decât un singur drum public.
Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 21 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, aprobatã prin <>Legea nr. 102/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006, având, în prezent, urmãtorul conţinut: "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte: [...] q) nerespectarea prevederilor licenţei de traseu, ale autorizaţiei de transport internaţional sau ale graficului de circulaţie;".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 25 privind libera circulaţie şi ale art. 45 privind libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, autorul acesteia este nemulţumit de aplicarea sancţiunii contravenţionale de cãtre organul constatator, criticând aspecte ce vizeazã interpretarea şi aplicarea legii de cãtre instanţa de judecatã chematã sã se pronunţe asupra plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a sa.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 7.295/212/2009 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
