Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 485 din 8 iunie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20, art. 21 si art. 22 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 579 din 5 iulie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 20, 21 şi 22 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Ştefãnescu şi Lucia Elena Ştefãnescu în Dosarul nr. 4.929/2005 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât dispoziţiile de lege criticate nu au relevanţã în cauzã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.929/2005, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20, 21 şi 22 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Nicolae Ştefãnescu şi Lucia Elena Ştefãnescu cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva unei sentinţe civile.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale în mãsura în care ele se aplicã numai pentru situaţiile de conflict de competenţã între douã instanţe diferite şi nu se aplicã şi pentru ipoteza conflictului de competenţã între secţiile aceleiaşi instanţe. Astfel, autorii excepţiei aratã cã "dacã instanţa (Curtea de Apel Alba Iulia, în faţa cãreia a fost ridicatã excepţia) va admite recursul nostru şi va considera cã era competentã sã soluţioneze cauza secţia de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu, atunci instanţa de contencios administrativ cãreia îi va reveni judecarea cauzei îşi va verifica competenţa şi este deci posibil ca între secţia civilã şi secţia de contencios administrativ ale aceleiaşi instanţe sã se iveascã un conflict de competenţã, iar excepţia de neconstituţionalitate priveşte tocmai texte referitoare la rezolvarea unui asemenea conflict între douã secţii ale aceleiaşi instanţe".
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, cu atât mai mult cu cât motivele invocate în susţinerea excepţiei nu au legãturã cu litigiul în speţã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã în cauzã nu sunt incidente situaţiile limitativ prevãzute de textele de lege criticate, iar motivele invocate de autorii excepţiei nu au legãturã cu cauza judiciarã dedusã judecãţii.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã normele supuse controlului de constituţionalitate sunt în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale potrivit cãrora legiuitorul are libertatea de a stabili competenţa instanţelor de judecatã şi normele de procedurã judiciarã, cu condiţia implicitã de a nu contraveni altor norme şi principii constituţionale. În plus, apreciazã cã invocarea excepţiei de neconstituţionalitate a fost determinatã de modul de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 20, 21 şi 22 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 20: "Existã conflict de competenţã:
1. când douã sau mai multe instanţe se declarã deopotrivã competente sã judece aceeaşi pricinã;
2. când douã sau mai multe instanţe, prin hotãrâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeaşi pricinã.";
- Art. 21: "Instanţa înaintea cãreia s-a ivit conflictul de competenţã va suspenda din oficiu orice altã procedurã şi va înainta dosarul instanţei în drept sã hotãrascã asupra conflictului.";
- Art. 22: "Conflictul ivit între douã judecãtorii din circumscripţia aceluiaşi tribunal se judecã de acel tribunal.
Dacã cele douã judecãtorii nu ţin de acelaşi tribunal sau dacã conflictul s-a nãscut între o judecãtorie şi un tribunal, sau între douã tribunale, competentã este Curtea de apel respectivã.
Dacã cele douã instanţe în conflict nu se gãsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, precum şi conflictul între douã curţi de apel, se judecã de Curtea Supremã de Justiţie.
Exista conflict de competenţã, în sensul art. 20 şi în cazul în care el se iveşte între instanţe judecãtoreşti şi alte organe cu activitate jurisdicţionalã. În acest caz, conflictul de competenţã se rezolvã de instanţa judecãtoreascã ierarhic superioarã instanţei în conflict, dispoziţiile art. (2) fiind aplicabile.
Instanţa competentã sã judece conflictul va hotãrî în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor. Hotãrârea este supusã recursului în termen de 5 zile de la comunicare, cu excepţia celei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care este irevocabilã."
Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în opinia autorilor acesteia, este de conceput existenţa unui conflict de competenţã şi între douã secţii ale aceleiaşi instanţe, ipotezã pe care dispoziţiile legale deduse controlului nu o reglementeazã, omisiune ce constituie un fine de neconstituţionalitate în raport cu prevederile constituţionale invocate. Curtea observã cã existenţa în cauzã a conflictului de competenţã, enunţat cu titlu de premisã a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, este doar ipoteticã, aşa cum rezultã din chiar argumentarea autorilor acesteia.
Or, aşa fiind, faţã de obiectul litigiului, şi anume recursul formulat împotriva încheierii de declinare a competenţei Tribunalului Sibiu în favoarea Judecãtoriei Mediaş, textele de lege criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, excepţia fiind deci inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20, 21 şi 22 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Ştefãnescu şi Lucia Elena Ştefãnescu în Dosarul nr. 4.929/2005 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
