Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 483 din 6 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 408 din 30 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Mihai Grigoraş în Dosarul nr. 1.588/227/2007 al Judecãtoriei Fãlticeni.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, fãcând trimitere la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.588/227/2007, Judecãtoria Fãlticeni a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia a fost ridicatã de Mihai Grigoraş cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale privind sãvârşirea infracţiunii de refuz de a se supune recoltãrii probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, infracţiune prevãzutã şi pedepsitã de <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 22 alin.(2) referitoare la interzicerea torturii şi a oricãrui fel de pedeapsã sau de tratament inuman ori degradant, întrucât recoltarea de probe biologice, fãrã a se folosi în prealabil etilotestul, într-o unitate sanitarã fãrã cele mai elementare norme de igienã, constituie un tratament degradant fizic şi psihic.
Judecãtoria Fãlticeni considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât, pentru a se aduce atingere drepturilor apãrate prin prevederile art. 22 alin. (2) din Constituţie, ar trebui ca recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sã constituie un tratament inuman sau degradant în orice condiţii ar fi efectuatã, şi anume chiar dacã s-ar respecta normele igienico-sanitare cele mai riguroase.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu aduce atingere art. 22 alin. (2) din Constituţie, fiind o mãsurã necesarã pentru asigurarea ordinii de drept şi protejarea valorilor sociale ocrotite prin norma incriminatoare.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 sunt constituţionale. Aratã cã textul de lege criticat reprezintã o incriminare-obstacol prin care este sancţionatã penal nerespectarea unor reguli de circulaţie, în scopul prevenirii producerii unor vãtãmãri ale valorilor umane şi materiale angajate în traficul rutier. În plus, recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei nu poate fi consideratã o torturã, o pedeapsã sau un tratament inuman ori degradant, în sensul dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au urmãtorul cuprins: "Refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducãtorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritãţii competente, aflat în timpul desfãşurãrii probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune recoltãrii probelor biologice sau testãrii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 22 alin. (2) referitoare la interzicerea torturii şi a oricãrui fel de pedeapsã sau de tratament inuman ori degradant.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia criticã în realitate modul de aplicare a dispoziţiilor <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 de cãtre organele de poliţie. Or, aspectele care ţin de aplicarea legii nu intrã sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, aceste aspecte fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, este inadmisibilã şi urmeazã sã fie respinsã ca atare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Mihai Grigoraş în Dosarul nr. 1.588/227/2007 al Judecãtoriei Fãlticeni.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
