Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 483 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 din Codul de procedura civila si art. 1073 din Codul civil
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 289 din 4 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedurã civilã şi art. 1073 din Codul civil, excepţie ridicatã de Ecaterina Neamţu în Dosarul nr. 1.666/200/2008 al Judecãtoriei Buzãu - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.666/200/2008, Judecãtoria Buzãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedurã civilã şi art. 1073 din Codul civil.
Excepţia a fost ridicatã de Ecaterina Neamţu într-o cauzã civilã având ca obiect o acţiune în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile art. 111 din Codul de procedurã civilã şi art. 1073 din Codul civil încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 4 alin. (2), art. 15 alin. (2), art. 16, art. 21, art. 24, art. 44, art. 53, art. 124 şi art. 136. În acest sens, aratã cã aceste dispoziţii de lege creeazã premisele unei exercitãri abuzive a dreptului de a acţiona în justiţie, lãsând loc la interpretãri arbitrare şi aplicarea lor greşitã.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 111 din Codul de procedurã civilã şi art. 1073 din Codul civil, cu urmãtorul conţinut:
- Art. 111 din Codul de procedurã civilã: "Partea care are interes poate sã facã cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primitã dacã partea poate cere realizarea dreptului.";
- Art. 1073 din Codul civil: "Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactã a obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la dezdãunare."
Acest text de lege este raportat la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 4 alin. (2), art. 15 alin. (2), art. 16, art. 21, art. 24, art. 44, art. 53, art. 124 şi art. 136.
Cu privire la aspectele invocate de autorul excepţiei, cum ar fi acela cã textele de lege criticate creeazã premisele unei exercitãri abuzive a dreptului de a acţiona în justiţie, lãsând loc la interpretãri arbitrare şi aplicarea lor greşitã, Curtea constatã cã acestea nu pot fi primite, deoarece nu reprezintã veritabile critici de neconstituţionalitate.
Autorul excepţiei considerã cã neconstituţionalitatea lor este determinatã de modul în care instanţa de judecatã le-ar putea interpreta şi aplica.
Asemenea aspecte nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 , asigurã controlul de constituţionalitate prin raportare la prevederile Constituţiei, interpretarea şi aplicarea reglementãrilor legale revenind instanţelor judecãtoreşti. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedurã civilã şi art. 1073 din Codul civil, excepţie ridicatã de Ecaterina Neamţu în Dosarul nr. 1.666/200/2008 al Judecãtoriei Buzãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
