Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 482 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 182 alin. 2 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 423 din 25 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 182 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Miguel Sorin Pascu şi Nicolae Ionuţ Pascu în Dosarul nr. 13.571/303/2006 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal rãspund Alina Doroftei şi Claudiu Andrei Condoianis, lipsind autorii excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Pãrţile prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã textul de lege criticat este constituţional.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondatã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã principiul constituţional al egalitãţii în drepturi.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 13.571/303/2007, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 182 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Miguel Sorin Pascu şi Nicolae Ionuţ Pascu în cauza penalã având ca obiect judecarea acestora pentru sãvârşirea infracţiunilor prevãzute de dispoziţiile art. 182 alin. 2 şi art. 180 alin. 2 din Codul penal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia apreciazã cã dispoziţiile art. 182 alin. 2 din Codul penal incrimineazã o conduitã, cu consecinţa aplicãrii unei sancţiuni severe, pe motiv cã "a pus în primejdie viaţa persoanei". În acest sens, se aratã cã o astfel de reglementare are un caracter "deosebit de vast şi un grad ridicat de relativitate", în contextul în care aprecierea consecinţei activitãţii infracţionale "este numai una ipoteticã, rezultatul letal nu s-a produs şi atitudinea subiectivã a fãptuitorului nu este în sensul producerii rezultatului letal". Astfel, se produce o discriminare între cei ale cãror fapte "pricinuiesc vãtãmãri cuantificabile obiectiv-matematic prin numãrul de zile de îngrijiri medicale" şi persoanele ale cãror fapte, deşi pricinuiesc vãtãmãri cuantificabile matematic prin zile de îngrijiri medicale, totuşi, datoritã criteriului amintit, determinã o sancţiune mult mai gravã.
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, considerând cã principiul egalitãţii impune instituirea unui tratament juridic diferit pentru situaţii de fapt diferite. În acest sens, se aratã cã atingerea adusã integritãţii corporale a persoanei este mai gravã în cazul în care fapta a avut ca urmare finalitatea prevãzutã de textul legal criticat faţã de cea care a condus la leziuni materializate pe corpul victimei care pot fi cuantificate prin prisma unui criteriu matematic, şi anume zile de îngrijiri medicale.
În conformitate cu prevederile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Dispoziţiile legale criticate nu creeazã discriminãri, deoarece legiuitorul are dreptul de a stabili un regim sancţionator mai sever pentru persoane care au sãvârşit fapte de o anumitã gravitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 182 alin. 2 din Codul penal sunt constituţionale în condiţiile în care prevãd fapte cu un grad de pericol social mai ridicat. Astfel tratamentul sancţionator trebuie sã fie mai sever faţã de vãtãmarea corporalã care necesitã numai un anumit numãr de zile de îngrijiri medicale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţilor prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , constatã urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 182 alin. 2 din Codul penal, care au urmãtorul cuprins: "Dacã fapta a produs vreuna din urmãtoarele consecinţe: pierderea unui simţ sau organ, încetarea funcţionãrii acestora, o infirmitate permanentã fizicã ori psihicã, sluţirea, avortul, ori punerea în primejdie a vieţii persoanei, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 10 ani."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, cu raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã urmãtoarele:
Susţinerile autorilor excepţiei referitoare la caracterul discriminatoriu al prevederilor legale criticate sunt neîntemeiate. Art. 182 alin. 2 din Codul penal incrimineazã faptele care pricinuiesc pierderea unui simţ sau organ, încetarea funcţionãrii acestora, o infirmitate permanentã fizicã ori psihicã, sluţirea, avortul ori punerea în primejdie a vieţii persoanei. Acestea sunt diferite, din punct de vedere al gravitãţii producerii consecinţelor, de celelalte fapte reglementate la art. 180, 181 şi art. 182 alin. 1 din Codul penal, dar care au ca urmãri leziuni pentru a cãror vindecare este necesar un anumit numãr de zile de îngrijiri medicale şi, în consecinţã, regimul sancţionator aplicabil nu poate fi identic. În primul caz, fapta persoanei aduce o atingere mult mai gravã integritãţii corporale şi sãnãtãţii, cu consecinţe iremediabile asupra acestora, decât în cazul în care leziunile pot fi vindecabile într-un numãr de zile. Pericolul social al unei astfel de fapte este mai ridicat decât cel al unei vãtãmãri corporale ce produce leziuni vindecabile, ceea ce justificã instituirea unui regim sancţionator mai sever. De asemenea, sunt neîntemeiate susţinerile cã prevederile criticate au "un caracter deosebit de vast şi un grad ridicat de relativitate". Criteriile prevãzute de art. 182 alin. 2 din Codul penal sunt obiective, expertiza medico-legalã urmând sã stabileascã, pentru fiecare caz în parte, dacã fapta a pricinuit finalitatea prevãzutã de textul de lege criticat. În consecinţã, Curtea constatã, în acord cu jurisprudenţa sa în ceea ce priveşte principiul egalitãţii consacrat prin art. 16 din Constituţie, cã legiuitorul este în drept sã stabileascã un tratament juridic diferit pentru situaţii de fapt diferite, principiul egalitãţii neînsemnând uniformitate de regim juridic.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 182 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Miguel Sorin Pascu şi Nicolae Ionuţ Pascu în Dosarul nr. 13.571/303/2006 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
