Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 481 din 6 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 408 din 30 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Carmen Mihaela Mironov în Dosarul nr. 4.457/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã textul de lege criticat nu contravine niciuneia dintre prevederile din Legea fundamentalã şi din celelalte documente internaţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.457/121/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Carmen Mihaela Mironov într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea dispoziţiei prin care a fost suspendatã dintr-o funcţie publicã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate nesocotesc principiului egalitãţii în drepturi prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât, spre deosebire de alte categorii profesionale, funcţionarii publici sunt suspendaţi de drept din funcţia pe care o ocupã în cazul trimiterii în judecatã a acestora pentru sãvârşirea anumitor infracţiuni. Se susţine cã în acest mod se aplicã pentru situaţii identice mãsuri juridice diferite. În plus, se aratã cã nu este respectatã prezumţia de nevinovãţie, consacratã atât de Constituţie, cât şi de alte documente internaţionale.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã rãspunderea diverselor categorii de funcţionari publici se angajeazã conform statutului fiecãrei categorii, existând diferenţe între regimul juridic aplicabil, de exemplu, funcţionarilor publici aleşi, celor din sfera puterii legislative, celor din sfera puterii judecãtoreşti şi celor din sfera administraţiei publice. De aceea, nu se poate susţine cã existã situaţii identice cãrora li se aplicã tratamente juridice diferite.
Avocatul Poporului precizeazã cã, în urma renumerotãrii şi republicãrii, <>art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 a devenit <>art. 86 alin. (2). Invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 482/2006 , considerã cã nu pot fi reţinute criticile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare a Curţii, prevederile <>art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 251/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2006. <>Legea nr. 188/1999 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, dându-se textelor o nouã numerotare, dispoziţiile art. 74 alin. (2) criticate regãsindu-se în cuprinsul art. 86 alin. (2). Aşadar, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 86 alin. (2), care au urmãtorul conţinut:
- Art. 86 alin. (2): "(2) În cazul în care funcţionarul public este trimis în judecatã pentru sãvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevãzute la art. 54 lit. h), persoana care are competenţa legalã de numire în funcţia publicã va dispune suspendarea funcţionarului public din funcţia publicã pe care o deţine."
Textul art. 54 lit. h), la care face trimitere art. 86 alin. (2), enumerã infracţiunile a cãror sãvârşire constituie cazuri de incompatibilitate cu exercitarea funcţiei publice.
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, precum şi celor ale art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 11 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, ambele referitoare la prezumţia de nevinovãţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 482 din 8 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 596 din 11 iulie 2006, s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor criticate, în numerotarea anterioarã republicãrii. Pentru motivele acolo reţinute, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, dupã ce a examinat-o prin prisma unor critici similare celor formulate şi în cauza de faţã şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi din instrumentele juridice internaţionale invocate de autorul excepţiei ce formeazã obiectul prezentului dosar.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 86 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Carmen Mihaela Mironov în Dosarul nr. 4.457/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
