Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 480 din 8 iunie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 65 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 536 din 21 iunie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Mihaela Cirstea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. I pct. 2 din Legea nr. 577/2004 pentru modificarea si completarea <>Legii cinematografiei nr. 630/2002 , exceptie ridicata de Maria Papp in Dosarul nr. 3.006/2005 al Judecatoriei Resita.
La apelul nominal raspunde Stefan Deme. Lipsesc autorul exceptiei si cealalta parte, Primaria Bocsa, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza se afla in stare de judecata.
Partea prezenta lasa la aprecierea Curtii solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 octombrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 3.006/2005, Judecatoria Resita a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. I pct. 2 din Legea nr. 577/2004 pentru modificarea si completarea <>Legii cinematografiei nr. 630/2002 . Exceptia a fost ridicata de Maria Papp intr-o cauza civila avand ca obiect restituirea unor imobile potrivit dispozitiilor <>art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 .
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca <>art. I pct. 2 din Legea nr. 577/2004 , care modifica <>art. 12 alin. (3) din Legea nr. 630/2002 , in sensul ca se afla in proprietatea privata a statului si in administrarea Regiei Autonome de Distributie si Exploatare a Filmelor "Romania-Film" imobilul care figureaza la pozitia 116 din anexa nr. 1 la lege, contravine prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (4), art. 52 alin. (1) si art. 53 alin. (1).
Judecatoria Resita apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul considera exceptia de neconstitutionalitate neintemeiata.
Avocatul Poporului arata ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Instanta constitutionala a fost investita sa decida asupra constitutionalitatii dispozitiilor <>art. I pct. 2 din Legea nr. 577/2004 pentru modificarea si completarea <>Legii cinematografiei nr. 630/2002 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.250 din 24 decembrie 2004. Aceste dispozitii au fost abrogate potrivit <>art. 79 din Ordonanta Guvernului nr. 39 din 14 iulie 2005 privind cinematografia, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 704 din 4 august 2005. Solutia legislativa cuprinsa in textul de lege abrogat a fost insa preluata in art. 65 alin. (1) din ordonanta, astfel ca obiectul exceptiei de neconstitutionalitate asupra caruia urmeaza sa se pronunte Curtea Constitutionala il constituie aceste dispozitii, potrivit carora: "Se afla in proprietatea privata a statului si in administrarea Regiei Autonome de Distributie si Exploatare a Filmelor «Romania-Film» salile si gradinile de spectacol cinematografic, precum si terenurile aferente acestora, prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanta."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (4), art. 52 alin. (1) si art. 53 alin. (1), referitoare la principiul separatiei puterilor in stat, dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica si, respectiv, restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile de lege criticate nu afecteaza sub niciun aspect dreptul autorului exceptiei de a solicita instantei de judecata retrocedarea imobilului care figureaza la pozitia 117 din anexa la <>Ordonanta nr. 39/2005 , respectiv Cinematograful "Astra" din Orasul Bocsa, Str. 1 Decembrie nr. 24, judetul Caras-Severin, potrivit <>Legii nr. 10/2001 .
De altfel, in ceea ce priveste critica formulata, Curtea observa ca prevederile constitutionale invocate nu au nicio semnificatie pentru solutionarea exceptiei, pretinsa neconstitutionalitate privind exclusiv modul de aplicare a dispozitiilor legale. Or, in aceste conditii, revine instantei de judecata atributul exclusiv al aplicarii principiului tempus regit actum.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 65 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, exceptie ridicata de Maria Papp in Dosarul nr. 3.006/2005 al Judecatoriei Resita.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 iunie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent sef,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
