Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Miklos Fazakas - preşedinte
Antonie Iorgovan - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata:
Prin Încheierea din 29 decembrie 1994, pronunţatã în Dosarul nr. 14.616/1994, Judecãtoria Constanta a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã.
În susţinerea exceptiei, petenta - Societatea Comercialã "Sirena Seco" - S.R.L. - arata ca prevederile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, sunt abrogate implicit prin dispoziţiile art. 134 din Constituţie, cu motivarea ca în condiţiile transformarii "unitãţilor economice" în societãţi comerciale nu se mai poate vorbi de existenta unor unitãţi de desfacere cu amãnuntul, de alimentaţie publica, cantine, unitãţi de turism şi altele similare, la care se referã Legea nr. 12/1990, republicatã. Se mai susţine ca mãrfurile au fost achiziţionate pe baza de chitanţe fiscale de la centre comerciale specializate în desfacerea mãrfurilor en gros, iar comercializarea acestor bunuri la preţuri mai ridicate decît cele de livrare poate fi privitã ca risc comercial asumat.
Pirita - Garda financiarã, Secţia Constanta - arata ca prevederile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, nu pot fi considerate abrogate, iar achiziţionarea de mãrfuri din unitãţi de desfacere cu amãnuntul şi comercializarea lor prin magazinul propriu constituie o activitate ilicitã, care prejudiciazã interesele consumatorilor, prin mãrirea artificiala a preţurilor.
Instanta de judecata, exprimindu-şi opinia, ca urmare a solicitãrii Curţii Constituţionale în temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dar ulterior pronunţãrii soluţiei, respectiv la data de 22 mai 1995, apreciazã ca "dispoziţiile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, referitoare la cumpãrarea de mãrfuri sau produse în scop de remizare de la unitãţile de desfacere cu amãnuntul, de alimentaţie publica, cantine, unitãţi de turism şi alte unitãţi similare, trebuie privite şi analizate sub aspectul raportului dintre cerere şi oferta, întrucît preţurile stabilite ca urmare a acestei situaţii nu pot determina decît riscul comercial al agentului economic, care e practicat în raport cu preţurile oferite de ceilalţi".
În punctul de vedere al Guvernului, solicitat în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata. Art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, nu poate fi considerat abrogat ci, dimpotriva, prevederile sale constituie o garanţie în plus a apãrãrii intereselor consumatorilor prin înlãturarea uneia dintre formulele de marire artificiala a preţurilor. Susţinerea ca art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, nu corespunde formei de organizare a unitãţilor economice în societãţi comerciale trebuie înlãturatã, deoarece art. 18 din Legea nr. 15/1990 prevede obligativitatea stabilirii prin actul de înfiinţare a obiectului de activitate, care poate fi şi de comercializare cu amãnuntul a unor produse.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, prevederile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, atacat ca neconstitutional, prevede:
"Constituie activitãţi comerciale ilicite şi atrag rãspunderea contravenţionalã sau penalã, dupã caz, fata de cei care le-au savirsit, urmãtoarele fapte:
...
g) cumpãrarea de mãrfuri sau produse în scop de revinzare, de la unitãţile de desfacere cu amãnuntul, de alimentaţie publica, cantine, unitãţi de turism şi alte unitãţi similare."
Examinînd dispoziţiile constituţionale ale art. 134, cu care art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, este în contradictie, potrivit sustinerii petentei - Societatea Comercialã "Sirena Seco" - S.R.L., se retine ca pot fi luate în discuţie textele de la alin. (2) lit. a) şi f) ale acestui articol.
"Statul trebuie sa asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie; ...f) crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calitãţii vieţii."
Ratiunea Legii nr. 12/1990 este, asa cum reiese chiar din titlu, cea a protejãrii populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite. Astfel de activitate comercialã ilicitã, sancţionatã contraventional, este şi cea prevãzutã în art. 1 lit. g) - cumpãrarea de mãrfuri sau produse în scop de revinzare, de la unitãţile de desfacere cu amãnuntul, de alimentaţie publica, cantine, unitãţi de turism, şi alte unitãţi similare. Prin prevederile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, nu numai ca nu sunt incalcate dispoziţiile art. 134 alin. (2) lit. a) şi f) din Constituţie, ci acestea reflecta chiar spiritul textului constituţional, de vreme ce stabilesc şi sancţioneazã activitãţile comerciale ilicite, de natura sa încalce principiile concurentei loiale şi sa aducã atingere intereselor consumatorilor prin mãrirea în mod artificial a preţurilor, cu scopul final de creare a condiţiilor necesare creşterii calitãţii vieţii.
Fata de cele arãtate, rezulta şi faptul ca art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, nu este abrogat implicit prin art. 134 din Constituţie, deoarece prevederile sale sunt în concordanta cu cele ale textului constituţional menţionat.
În consecinta, excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990, republicatã, urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 150 alin. (1) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
D E C I D E:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990. republicatã, invocatã de Societatea Comercialã "Sirena Seco" - S.R.L. în Dosarul.nr. 14.616/1994 al Judecãtoriei Constanta.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU,
preşedintele Curţii Constituţionale
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
