Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 48 din 14 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 340 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 182 din 22 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 340 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Artmetal Industry" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Print Factory" - S.R.L. în Dosarul nr. 795/62/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent se referã asupra faptului cã partea Societatea Comercialã "Compania de Publicitate" - S.R.L. a depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen în vederea angajãrii unui apãrãtor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii de amânare. Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 795/62/2008, Curtea de Apel Braşov - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 340 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Artmetal Industry" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Print Factory" - S.R.L. într-o cauzã având ca obiect un litigiu comercial.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii aratã cã articolul criticat încalcã prevederile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie. Astfel, în cazul în care persoanele juridice - comercianţi stabilesc printr-o cauzã compromisorie expresã cã litigiile nãscute în baza contractelor încheiate de comun acord sunt de competenţa unor instanţe arbitrale, textul criticat limiteazã accesul pãrţilor la instanţa arbitralã dacã acţiunea introductivã nu conţine explicit capete de cerere evaluabile în bani, ci se referã doar la constatarea nulitãţii, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea contractului.
Curtea de Apel Braşov - Secţia comercialã considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 340 din Codul de procedurã civilã, prevederi ce au urmãtorul conţinut: "Persoanele care au capacitatea deplinã de exerciţiu al drepturilor pot conveni sã soluţioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele, în afarã de acelea care privesc drepturi asupra cãrora legea nu permite a se face tranzacţie."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 privind liberul acces la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, Curtea constatã cã, în realitate, criticile autorilor excepţiei de neconstituţionalitate vizeazã chestiuni care ţin de interpretarea şi aplicarea legii ce sunt de competenţa instanţelor de judecatã. În consecinţã, având în vedere dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, rezultã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 340 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Artmetal Industry" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Print Factory" - S.R.L. în Dosarul nr. 795/62/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
