Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 48 din 13 ianuarie 2009 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 138 din 5 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicatã de Constantin Moraru, Floarea Moraru, Dan Tudorache şi Doina Tudorache într-o cauzã civilã având ca obiect o acţiune în revendicare.
La apelul nominal rãspunde partea Gheorghe Verona, asistatã de domnul avocat Gheorghe Rãdescu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, avocatul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.626/2/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicatã de Constantin Moraru, Floarea Moraru, Dan Tudorache şi Doina Tudorache într-o cauzã civilã având ca obiect o acţiune în revendicare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia contravin dispoziţiilor art. 142 alin. (1) şi ale art. 146 din Constituţie, întrucât conferã instanţelor judecãtoreşti competenţa de a exercita un control de constituţionalitate asupra actelor normative cu putere de lege.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, având urmãtorul cuprins: "Instanţele de judecatã sunt competente sã stabileascã valabilitatea titlului."
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse la art. 144 referitor la structura Curţii Constituţionale şi la art. 146 referitor la atribuţiile Curţii Constituţionale.
Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în practica sa jurisdicţionalã, s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia. Astfel, prin <>Decizia nr. 356 din 20 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 17 aprilie 2008, Curtea a statuat, în raport cu o criticã identicã, faptul cã prevederile criticate pentru neconstituţionalitate "nu instituie un control de constituţionalitate cu privire la acte normative adoptate anterior Constituţiei din 1991, ci doar prevãd criterii de care instanţele judecãtoreşti trebuie sã ţinã seama, conform principiului tempus regit actum, pentru stabilitatea valabilitãţii titlurilor". De asemenea, prin <>Decizia nr. 264 din 19 decembrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 19 aprilie 2001, s-a reţinut cã "opţiunea legiuitorului de a nu recunoaşte valabilitatea preluãrii în proprietatea publicã sau privatã a statului ori a unitãţilor administrativ-teritoriale a bunurilor care au intrat în proprietatea statului fãrã un titlu valabil nu are nicio legãturã cu dispoziţiile care prevãd atribuţiile Curţii Constituţionale în regimul constituţional instituit prin adoptarea Constituţiei din 1991".
Soluţia pronunţatã prin aceste decizii îşi menţine valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicatã de Constantin Moraru, Floarea Moraru, Dan Tudorache şi Doina Tudorache în Dosarul nr. 4.626/2/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
