Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 475 din 6 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si ale art. 109 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 398 din 27 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 109 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Petru Carcalete în Dosarul nr. 293/39/2007 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, doamna Silvia Tudor, avocat membru al Baroului Suceava, în calitate de apãrãtor ales, cu delegaţie la dosar. Se constatã lipsa pãrţii Ministerul Educaţiei, Cercetãrii şi Tineretului, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul apãrãtorului autorului excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta solicitã admiterea excepţiei, reiterând criticile formulate în faţa instanţei de fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 293/39/2007, Curtea de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 109 alin. 2 din Codul de procedurã civilã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Petru Carcalete într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unui ordin emis de Ministerul Educaţiei, Cercetãrii şi Tineretului.
În motivarea excepţiei se susţine, în esenţã, cã procedurile prealabile constituie limitãri ale exerciţiului dreptului de acces liber la justiţie şi cã "este inadmisibil ca printr-o altã lege sã se impunã obligativitatea urmãrii unei proceduri prealabile în cazul în care persoana în cauzã nu a înţeles sã exercite procedura administrativ-jurisdicţionalã". Se mai aratã cã "facultativitatea de rang constituţional a jurisdicţiilor administrative nu poate fi înlocuitã cu obligativitatea unei proceduri prealabile impusã prin alte legi".
Curtea de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã şi aminteşte, în susţinerea acestui punct de vedere, cele reţinute de Curtea Constituţionalã în <>Decizia nr. 96 din 13 februarie 2007 .
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând considerentele aceleiaşi decizii a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile apãrãtorului autorului excepţiei şi notele scrise ale celeilalte pãrţi, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, care are urmãtorul conţinut:
- Art. 6 alin. (2): "Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, sã facã obiectul unei jurisdicţii speciale administrative pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ, cu respectarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1), dacã partea înţelege sã nu exercite procedura administrativ-jurisdicţionalã."
De asemenea, obiect al excepţiei îl constituie şi prevederile art. 109 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, introdus prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, al cãror cuprins este urmãtorul: "În cazurile anume prevãzute de lege, sesizarea instanţei competente se poate face numai dupã îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condiţiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecatã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (1), (2) şi (4) din Constituţie, care consacrã dreptul de acces liber la justiţie şi caracterul facultativ şi gratuit al jurisdicţiilor speciale administrative.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 109 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, de exemplu prin <>Decizia nr. 96 din 13 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 168 din 9 martie 2007. Cu acel prilej, a statuat cã "prin instituirea procedurii prealabile, ca de altfel în toate cazurile în care legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de exercitarea sa în cadrul unei anumite proceduri, nu s-a urmãrit restrângerea accesului liber la justiţie, ci, exclusiv, instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitãrii dreptului constituţional prevãzut de art. 21 din Constituţie".
Curtea constatã cã nu poate reţine critica privind pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 . Instanţa de contencios constituţional a statuat, în numeroase rânduri, cã instituirea unei proceduri administrative de soluţionare a cererilor, prealabilã sesizãrii instanţelor judecãtoreşti, nu este de naturã a îngrãdi accesul liber la justiţie şi cã nicio dispoziţie constituţionalã nu interzice ca prin lege sã se instituie o procedurã administrativã prealabilã, fãrã caracter jurisdicţional. Aceasta, deoarece textul art. 21 alin. (4) din Constituţie conferã caracter facultativ procedurilor administrativjurisdicţionale, lãsând deschisã posibilitatea ca, prin lege, sã se impunã parcurgerea unei proceduri fãrã caracter jurisdicţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 109 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Petru Carcalete în Dosarul nr. 293/39/2007 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
