Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 473 din 6 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 13 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Dumitra Iordan, Constantin Iordan, Mihail Alexandru Iordan şi Georgiana Iordan în Dosarul nr. 4.384/300/2007 al Tribunalului Bucureşti Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal se prezintã personal partea Ion Manu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Partea prezentã depune note scrise şi solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.384/300/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Dumitra Iordan, Constantin Iordan, Mihail Alexandru Iordan şi Georgiana Iordan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 sunt discriminatorii, întrucât stabilesc o situaţie defavorabilã pentru proprietarii care au cumpãrat locuinţe în baza <>Legii nr. 112/1995 şi ale cãror contracte de vânzare-cumpãrare au fost desfiinţate prin hotãrâri judecãtoreşti.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în aceastã materie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arãtã cã textul de lege criticat garanteazã proprietarului recunoscut de justiţie posibilitatea valorificãrii atributelor dreptului sãu, pe de o parte, şi oferã cumpãrãtorului locuinţei o protecţie împotriva unor eventuale abuzuri, cu asigurarea dreptului la o locuinţã pe durata unei perioade rezonabile.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit.d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "În cazul contractelor de vânzare-cumpãrare încheiate cu încãlcarea prevederilor <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, şi desfiinţate prin hotãrâre judecãtoreascã, proprietarul recunoscut de justiţie va încheia cu persoanele care au cumpãrat locuinţa în baza <>Legii nr. 112/1995 şi care o ocupã efectiv, la cererea acestora, un contract de închiriere pentru o perioadã de 5 ani."
Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 care consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi cu o motivare similarã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 742 din 26 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 979 din 7 decembrie 2006, Curtea a statuat cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât nu se poate reţine o încãlcare a principiului egalitãţii în faţa legii, deoarece situaţiile juridice diferite impun reglementãri legale diferite.
Prin stabilirea conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie, legiuitorul a ţinut seama nu numai de interesele proprietarilor recunoscuţi prin hotãrâri judecãtoreşti, ci şi de interesele persoanelor care au cumpãrat locuinţa în baza <>Legii nr. 112/1995 , realizând astfel un echilibru între cele douã categorii de persoane. În acest sens, legiuitorul a statuat cã dreptul de a cere încheierea unui contract de închiriere este, în acest caz, un drept personal recunoscut numai titularilor contractelor de vânzare-cumpãrare încheiate în baza <>Legii nr. 112/1995 şi ulterior anulate. În acest fel, i se oferã cumpãrãtorului locuinţei o protecţie împotriva unor eventuale abuzuri, cu asigurarea dreptului la o locuinţã pe durata unei perioade rezonabile, iar proprietarului i se recunoaşte dreptul sãu de proprietate, în limitele determinate de lege. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia pronunţatã în prealabil îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Dumitra Iordan, Constantin Iordan, Mihail Alexandru Iordan şi Georgiana Iordan în Dosarul nr. 4.384/300/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
