Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 473 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 287 din 4 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , excepţie ridicatã de Samuel Ben Abraham în Dosarul nr. 45.908/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal rãspunde reprezentantul pãrţilor Maria Sorela Mozafi şi Dani Mozafi, domnul avocat Cristian Duţescu, din cadrul Baroului Bucureşti.
Lipsesc autorul excepţiei şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul pãrţilor Maria Sorela Mozafi şi Dani Mozafi solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã, prin criticile formulate, sunt vizate aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 45.908/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , excepţie ridicatã de Samuel Ben Abraham.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, prin acţiunea lor, reclamanţii au pretins cã dispoziţiile <>art. 53 din Legea nr. 36/1995 , privind procedura de rectificare/completare a actelor notariale prin acordul pãrţilor, se extinde şi asupra încheierilor notariale prin care, în temeiul art. 91 sau art. 92 din aceeaşi lege, notarul constatã cu propriile sale simţuri anumite împrejurãri pe care le certificã prin încheiere. În opinia autorului excepţiei, normele criticate se referã numai la actele supuse procedurii notariale, iar nu şi la încheierile notarului, astfel cum susţin reclamanţii. Trebuie avutã în vedere în acest sens distincţia între actele notariale - care, în esenţã, exprimã voinţa unei sau unor persoane şi care, în mod firesc, nu pot fi îndreptate ori completate decât cu acordul şi în prezenţa acestora, şi încheieri, prin care notarul public consemneazã cele constatate cu propriile sale simţuri cu ocazia încheierii actului. Se aratã cã, în mãsura în care Curtea Constituţionalã apreciazã cã legiuitorul a avut în vedere o astfel de interpretare a textului criticat - în sensul celor susţinute de reclamanţi, respectiv cã este aplicabil şi încheierilor notariale de certificare, acest text contravine dispoziţiilor constituţionale invocate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã este neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu intrã în contradicţie cu principiile constituţionale invocate. Apreciazã, totodatã, cã argumentele pârâtului se rezumã la modalitatea de interpretare a dispoziţiilor legale criticate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 53 din Legea nr. 36/1995 sunt constituţionale. Procedura prin care se permite notarului public sã poatã îndrepta erorile materiale sau omisiunile vãdite din actele notariale se face cu citarea pãrţilor şi cu acordul acestora, deci cu respectarea tuturor drepturilor lor. Este firesc ca notarul sã procedeze la îndreptarea erorilor materiale din propriul act, aceastã procedurã având nevoie de acordul pãrţilor citate în acest scop. Faptul cã neprezentarea pãrţilor înseamnã cã acordul lor se prezumã nu este de naturã sã încalce prevederile constituţionale invocate de autoarea excepţiei, o soluţie contrarã fiind de naturã sã lase pe seama voinţei uneia sau ambelor pãrţi eficienţa unui act notarial.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor reprezentate, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 53 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: "Actele notariale care prezintã erori materiale sau omisiuni vãdite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de cãtre notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul pãrţilor, dacã lucrãrile cuprind date care fac posibilã îndreptarea greşelilor sau completarea omisiunilor. Acordul pãrţilor se prezumã dacã, fiind legal citate, nu-şi manifestã opunerea. Despre îndreptarea sau completarea efectuatã se face menţiune pe toate exemplarele actului."
Se susţine cã aceste dispoziţii legale încalcã prevederile art. 16 alin. (2), art. 31 alin. (2) şi art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, referitoare la egalitatea în drepturi, dreptul la informaţie şi condiţiile restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã motivarea autorului vizeazã, în esenţã, modul de interpretare şi aplicare a textului criticat în cauza dedusã judecãţii. Se solicitã, practic, Curţii Constituţionale sã stabileascã dacã dispoziţiile <>art. 53 din Legea nr. 36/1995 (care constituie temeiul de drept al acţiunii formulate de reclamanţi) sunt aplicabile şi în situaţia rectificãrii încheierilor de certificare întocmite de notarul public. În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat "nu se aplicã încheierilor notarului, acesta referindu-se numai la actele supuse procedurii notariale".
Asemenea critici nu pot fi reţinute, întrucât interpretarea şi aplicarea legii în cauzele deduse judecãţii intrã în competenţa instanţelor judecãtoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã "numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã".
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , excepţie ridicatã de Samuel Ben Abraham în Dosarul nr. 45.908/3/2007 al Tribunalului Bucureşti Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
