Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 470 din 22 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 438 din 11 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicatã de Maria Sav în Dosarul nr. 1.251/219/2007 al Judecãtoriei Dej.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, textul de lege criticat fiind în concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.251/219/2007, Judecãtoria Dej a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicatã de Maria Sav într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã "prin caracterul vag, de excesivã generalitate al reglementãrii, prin folosirea ambiguã a unor termeni sau expresii cu semnificaţie şi conotaţii deosebit de cuprinzãtoare în ordinea eticã şi juridicã (adevãr, minciunã, folos material injust, pagubã, inducere în eroare), textele de lege criticate aduc atingere liberei iniţiative, întrucât creeazã posibilitatea ca "orice neadevãr proferat în cursul unei negocieri contractuale" sã poatã fi incriminat ca infracţiune. Totodatã, se aratã cã incriminarea generalã şi vagã, prin textul de lege criticat, a "inducerii în eroare" ca element infracţional determinã ca orice neînţelegere de cãtre un partener economic a unor elemente contractuale sã fie consideratã ca având "dimensiune penalã", "cu consecinţe grav inhibante pentru mediul economic modern". Pentru aceste motive se apreciazã cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile art. 41 alin. (1), art. 45 şi ale art. 53 alin. (2) din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 22 şi art. 23 alin. (1) şi (3) din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului. De asemenea, se susţine încãlcarea dispoziţiilor art. 7 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât prevederile de lege criticate nu îndeplinesc cerinţele de accesibilitate şi previzibilitate ce trebuie sã caracterizeze orice normã de incriminare.
Judecãtoria Dej apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, referindu-se şi la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 1 din Codul penal, care au urmãtorul conţinut: "Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevãratã a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasã a unei fapte adevãrate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacã s-a pricinuit o pagubã, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la prevederile art. 45 privind libertatea economicã şi ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi art. 7 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la legalitatea pedepsei. Astfel, prin <>Decizia nr. 403 din 16 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 19 iunie 2006, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã o excepţie similarã.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În plus, în acest dosar se mai invocã încãlcarea prevederilor art. 41 alin. (1) şi art. 23 alin. (1) şi (3) din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, privind dreptul la muncã, precum şi ale art. 22 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la securitate socialã, în legãturã cu care Curtea constatã cã nu au incidenţã în cauzã şi, în consecinţã, nici criticile formulate prin raportare la aceste prevederi nu pot fi reţinute.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicatã de Maria Sav în Dosarul nr. 1.251/219/2007 al Judecãtoriei Dej.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
