Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 47*) din 5 martie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 76/1994 pentru modificarea si completarea Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 10 aprilie 1998
-----------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 31 din 10 februarie 1998.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, constata urmãtoarele:
Prin încheierile nr. 2 din 15 octombrie 1996 Judecãtoria Medias a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 85/1992 , invocatã în litigiul cu Societatea Comercialã "Duser" - S.A. Dumbraveni de pârâţii Sas Bazil în Dosarul nr. 2.847/1996, Szempetery Gertrud în Dosarul nr. 2.848/1996 şi de Pop Florica în Dosarul nr. 2.849/1996.
Instanta arata ca motivul ridicãrii exceptiei ar fi încãlcarea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie şi, "având în vedere cererea formulatã de reprezentanţii pârâtului în baza exceptiei de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 85/1992 ", dispune, prin fiecare încheiere în parte, trimiterea la Curte a cauzei, pentru pronunţarea asupra exceptiei invocate impotriva "<>Legii nr. 85/1992 ".
Încheierile de sesizare, impotriva prevederilor art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, nu conţin opinia instanţei, iar solicitarea Curţii Constituţionale ca acestea sa fie completate şi sa-i fie astfel comunicate a rãmas fãrã nici un rezultat.
În temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 s-au solicitat puncte de vedere Guvernului şi celor doua Camere ale Parlamentului.
În punctul sau de vedere, Guvernul considera excepţia ca fiind "vadit nefondata", deoarece motivul de neconstituţionalitate invocat - încãlcarea principiului neretroactivitatii legii - ar putea fi discutat numai în legatura cu prevederile <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , care însã nu are caracter retroactiv, deoarece se referã la indexarea preţului "numai pentru contractele de vânzare-cumpãrare încheiate dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 76/1994 ". De asemenea, Guvernul arata ca este de competenta instanţei sa stabileascã legea aplicabilã, în ceea ce priveşte preţul, în funcţie de "motivele care au condus la neincheierea contractelor pana la modificarea <>Legii nr. 85/1992 ".
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
Excepţia de neconstituţionalitate invocatã formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 373 C/1996, nr. 374 C/1996 şi nr. 375 C/1996.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, încheierile de sesizare, raportul întocmit în cauza, punctul de vedere al Guvernului, prevederile <>Legii nr. 76/1994 şi ale <>Legii nr. 85/1992 , raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Analizând excepţia de neconstituţionalitate invocatã, se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa o soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Lipsa opiniei instanţei judecãtoreşti din încheierile de sesizare nu poate opri Curtea sa judece cauzele ce i-au fost deduse, deoarece încãlcarea de cãtre Judecãtoria Medias a obligaţiei de a-şi exprima opinia nu poate paraliza exercitarea dreptului conferit de Constituţie autorilor exceptiei de a o invoca şi, în mod corelativ, de a primi soluţia rezultatã din controlul legii de cãtre Curtea Constituţionalã. De principiu, exerciţiul unui drept constituţional nu poate fi împiedicat de neîndeplinirea unei obligaţii în sarcina unei autoritãţi publice, chiar dacã aceasta este o instanta judecãtoreascã.
Întrucât toate excepţiile privesc dispoziţiile "Legii pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 85/1992 ", au fost ridicate în fata aceleiaşi instanţe şi de pârâţii aflaţi în litigiu cu acelaşi reclamant, pentru o mai buna administrare a justiţiei, urmeazã ca dosarele Curţii sa fie conexate.
În fond se constata ca, deşi cauza a fost trimisa la Curtea Constituţionalã pentru ca aceasta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 85/1992 în totalitatea sa, în încheierea de sesizare şi în intampinarile la care aceasta face trimitere se face referire la "Legea pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 85/1992 ", adicã la <>Legea nr. 76/1994 , şi, în cele din urma, la <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , astfel cum a fost modificat prin legea sus-menţionatã, prevedere care ar contraveni principiului neretroactivitatii legilor, instituit prin art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Prin acţiune, reclamanta Societatea Comercialã "Duser" - S.A. Dumbraveni a solicitat obligarea pârâţilor la plata unor sume reprezentând contravaloarea apartamentelor ce li s-au atribuit pe baza unor hotãrâri judecãtoreşti, în temeiul prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , astfel cum a fost modificat prin <>Legea nr. 76/1994 . Rezulta deci ca dintre modificãrile aduse <>Legii nr. 85/1992 prin <>Legea nr. 76/1994 , singura prevedere legatã nemijlocit de obiectul litigiului - pretenţii privind diferenţa de preţ - îl constituie art. 7 în noua sa redactare. De altfel şi din cuprinsul intampinarilor autorilor exceptiei se poate constata ca singurul text din <>Legea nr. 76/1994 care, din acest punct de vedere, ar putea fi vizat este cel al art. I pct. 4 prin care se modifica şi se completeazã <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 .
În consecinta, deoarece nu toate dispoziţiile <>Legii nr. 76/1994 atacate ca neconstituţionale sunt incidente în cauza, fãcând aplicarea prevederilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora excepţia de neconstituţionalitate poate viza numai acele dispoziţii legale de care depinde judecarea cauzei, rezulta ca excepţia privind dispoziţiile <>Legii nr. 76/1994 , în afarã art. I pct. 4 prin care se modifica şi se completeazã <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , este irelevanta, soluţionarea exceptiei urmând a fi restrânsã numai la aceasta din urma prevedere.
<>Art. 7 din Legea nr. 85/1992 prevede ca locuintele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pana la data intrãrii în vigoare a legii, altele decât locuintele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau în rate a preţului, "în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi".
Prin <>Legea nr. 76/1994 , <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 a fost modificat şi completat cu doua alineate care au devenit alin. 2 şi alin. 3. Potrivit <>art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 , astfel cum a fost modificat, "evaluarea şi vânzarea locuinţelor prevãzute la alin. 1 şi 2 şi la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au încheiat contracte de vânzare-cumpãrare pana la data intrãrii în vigoare a legii, se vor face în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficienţii de uzura din Decretul nr. 93/1977, la un preţ indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţara la data cumpãrãrii, fata de cel existent la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 85/1992 ".
Din redactarea textului rezulta ca acesta nu incalca principiul constituţional al neretroactivitatii legilor, deoarece indexarea preţului urmeazã sa se facã numai pentru contractele de vânzare-cumpãrare încheiate dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 76/1994 .
De altfel, chiar în intampinarile pârâţilor, identice, se susţine ca prevederile art. 7 sunt constituţionale şi numai interpretarea data acestor reglementãri de cãtre reclamant ar fi nelegalã.
În aceasta situaţie însã, nu Curtea Constituţionalã, ci instanta judecãtoreascã este competenta ca, o data cu soluţionarea litigiului dintre pârâţi şi Societatea Comercialã "Duser" - S.A. Dumbraveni, sa stabileascã şi dispoziţiile legale aplicabile în legatura cu preţul, în funcţie de motivele care au condus la neincheierea contractelor pana la modificarea <>Legii nr. 85/1992 . Dupã cum, în mod consecvent, s-a statuat în practica jurisdicţionalã a Curţii, controlul interpretãrii judecãtoreşti a dispoziţiilor legale, în vederea soluţionãrii litigiilor de cãtre instanţele judecãtoreşti, nu este de competenta Curţii Constituţionale.
Cum autorii excepţiilor se referã expres la aplicarea legii în timp, care este o problema de interpretare curenta, ca în cazul oricãrei legi, iar prin excepţiile respective nu se indica nici o prevedere a <>Legii nr. 76/1994 sau a <>Legii nr. 85/1992 , care ar infrange principiul constituţional al neretroactivitatii legii, urmeazã ca Judecãtoria Medias sa se pronunţe asupra aplicãrii în timp a prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 76/1994 .
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Conexeaza dosarele nr. 375 C/1996 şi nr. 374 C/1996 la Dosarul nr. 373 C/1996.
2. Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a <>art. I pct. 4 din Legea nr. 76/1994 , prin care se modifica şi se completeazã <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, invocatã în fata Judecãtoriei Medias de Sas Bazil în Dosarul nr. 2.847/1996, Szempetery Gertrud în Dosarul nr. 2.848/1996 şi de Pop Florica în Dosarul nr. 2.849/1996.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 5 martie 1997.
PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
