Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 47 din 13 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 446/2006 privind pregatirea populatiei pentru aparare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 112 din 25 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a "dispoziţiilor <>Legii nr. 446/2006 privind pregãtirea populaţiei pentru apãrare", excepţie ridicatã de Dumitru-George Gavriloaie în Dosarul nr. 2.317/112/2007 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã asupra faptului cã la dosar s-a primit un document semnat de Floarea Ceşa în calitate de soţie a pãrţii Ioan Ceşa, prin care confirmã primirea citaţiei pentru termenul de judecatã de astãzi, însã aratã imposibilitatea de prezentare a soţului sãu în faţa Curţii Constituţionale.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul autorului excepţiei. Acesta enumerã mai întâi o serie de texte aparţinând <>Legii nr. 446/2006 pe care le apreciazã a fi neconstituţionale, precum şi norme ale Legii fundamentale pretins încãlcate. Reitereazã apoi pe larg aspecte referitoare la elementele de fapt specifice cauzei deduse judecãţii şi solicitã, în final, admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, depunând la dosar şi note scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile <>Legii nr. 446/2006 , criticate, nu încalcã normele constituţionale invocate, ci constituie chiar aplicarea acestora.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 iulie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.317/112/2007, Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 446/2006 privind pregãtirea populaţiei pentru apãrare.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de DumitruGeorge Gavriloaie într-o cauzã civilã având ca obiect stabilirea pensiei de invaliditate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii nr. 446/2006 privind pregãtirea populaţiei pentru apãrare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006.
În opinia autorului excepţiei, actul normativ criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 alin. (3) referitoare la ocuparea funcţiilor şi demnitãţilor publice civile sau militare şi la garantarea egalitãţii de şanse între femei şi bãrbaţi pentru ocuparea acestora posturi, art. 22 alin. (2) privind interzicerea torturii şi a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, art. 31 alin. (2) ce vizeazã obligaţia autoritãţilor publice sã asigure informarea corectã a cetãţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes naţional, art. 36 alin. (2) referitor la categoriile de persoane care nu au drept de vot, art. 51 alin. (4) privind obligaţia autoritãţilor publice de a rãspunde la petiţii în termenele şi condiţiile stabilite potrivit legii, art. 52 alin. (1) şi (3) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 108 alin. (3) şi (4) privind emiterea ordonanţelor în temeiul unei legi speciale de abilitare. De asemenea, este menţionat şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã unitatea militarã al cãrei angajat a fost a încãlcat toate normele constituţionale şi convenţionale invocate, precum şi ale prevederilor "<>Ordonanţei Guvernului nr. 25/1993 ", deoarece, prin efectul coroborãrii şi al abrogãrii mai multor acte normative, a primit "diagnosticul "debil mintal"".
Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale şi remarcã, totodatã, lipsa motivelor referitoare la pretinsa neconstituţionalitate a acestora.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate Curtea Constituţionalã constatã, mai întâi, faţã de precizãrile autorului excepţiei exprimate în timpul dezbaterilor din şedinţa publicã, referitoare la anumite texte din <>Legea nr. 446/2006 apreciate ca fiind neconstituţionale, şi nu la întregul act normativ, aşa cum rezultã din încheierea de sesizare a instanţei de judecatã, cã aceastã cerere nu poate fi primitã. Potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti (...)", iar alin. (4) al aceluiaşi articol prevede cã "Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi". Cadrul procesual specific excepţiei de neconstituţionalitate este, aşadar, cel fixat prin încheierea de sesizare a instanţei de judecatã în faţã cãreia a fost ridicatã, astfel cã în faţa Curţii Constituţionale obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu poate fi altul decât cel stabilit prin încheierea de sesizare. O extindere sau restrângere a acestuia de cãtre instanţa de contencios constituţional ar echivala cu sesizarea din oficiu a Curţii Constituţionale în privinţa soluţionãrii excepţiei de neconstituţionalitate, ceea ce depãşeşte cadrul legal stabilit de <>Legea nr. 47/1992 .
Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 446/2006 privind pregãtirea populaţiei pentru apãrare, Curtea constatã cã aceasta urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã. Astfel, deşi autorul excepţiei indicã numeroase texte din Constituţia României şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, pretins a fi încãlcate, acesta nu dezvoltã şi argumente prin care sã susţinã relaţia de contrarietate a dispoziţiilor <>Legii nr. 446/2006 cu aceste norme fundamentale, limitându-se doar la a expune date cu privire la situaţia de fapt specificã speţei deduse judecãţii, ce vizeazã contestarea concluziilor unor expertize medicale în urma cãrora s-a constatat cã autorul excepţiei este inapt pentru satisfacerea serviciului militar. Or, astfel de susţineri nu au valoarea unor reale critici de neconstituţionalitate, iar în temeiul <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 446/2006 privind pregãtirea populaţiei pentru apãrare, excepţie ridicatã de Dumitru-George Gavriloaie în Dosarul nr. 2.317/112/2007 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
