Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 47 din 11 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 6 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Gheorghe Mardare în Dosarul nr. 4.298/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.298/44/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Gheorghe Mardare cu ocazia soluţionãrii contestaţiei în anulare formulate împotriva Deciziei civile nr. 544/R din 13 septembrie 2006, pronunţatã de Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 2.921/44/2006.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã <>art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 contravine art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, întrucât, "nefãcându-se nicio distincţie în ceea ce priveşte judecarea fondului, s-a ajuns la pronunţarea unei hotãrâri pe fondul cauzei care nu poate fi supusã controlului judecãtoresc, o hotãrâre devenitã definitivã şi irevocabilã pe fondul cauzei dupã parcurgerea unui singur grad de jurisdicţie".
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã stabilirea regulilor de procedurã revine, potrivit dispoziţiilor constituţionale, competenţei exclusive a legiuitorului, care poate stabili, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale. O astfel de normã specialã de procedurã este şi cea criticatã pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, normã prin care legiuitorul a urmãrit asigurarea celeritãţii în judecarea litigiilor de muncã. De asemenea, considerã cã nu se aduce nicio îngrãdire accesului liber la justiţie ori dreptului la apãrare, deoarece acestea presupun accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia şi pe care legiuitorul este liber sã le stabileascã potrivit competenţei sale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu contravine niciuneia dintre dispoziţiile constituţionale şi reglementãrile internaţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, dispoziţii potrivit cãrora "În caz de admitere a recursului, instanţa va judeca în fond cauza".
În opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 şi ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, la accesul liber la justiţie şi la dreptul pãrţilor la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat instituie norme de procedurã a cãror stabilire revine, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţei exclusive a legiuitorului.
<>Art. 81 din Legea nr. 168/1999 are ca scop asigurarea soluţionãrii cu celeritate a conflictelor de muncã, ţinând seama de specificul litigiilor de aceastã naturã.
În ceea ce priveşte concordanţa textului de lege criticat cu prevederile constituţionale invocate, Curtea observã cã acesta se aplicã în mod egal pentru toate pãrţile litigiilor de muncã şi tuturor situaţiilor care se încadreazã în ipoteza normei juridice, neinstituindu-se nicio discriminare. Tratamentul juridic diferenţiat în raport cu alte categorii de litigii este justificat de specificul soluţionãrii conflictelor de muncã.
De asemenea, textul de lege examinat nu îngrãdeşte în niciun fel accesul liber la justiţie şi nu prevede vreo derogare de la dispoziţiile şi garanţiile procedurale, astfel încât sã se împiedice desfãşurarea în mod echitabil a procesului.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei, potrivit cãreia nu ar beneficia de un dublu grad de jurisdicţie cu privire la judecarea fondului cauzei, încãlcându-se astfel şi dreptul la apãrare, Curtea constatã cã nicio dispoziţie constituţionalã sau reglementare internaţionalã nu prevede numãrul gradelor de jurisdicţie şi al cãilor de atac ce trebuie prevãzute pentru diferite litigii. Singura obligaţie privind instituirea unui dublu grad de jurisdicţie, prevãzutã de art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, se referã la cauzele penale, iar nu la cele civile. De altfel, textul de lege criticat se referã tocmai la o cale de atac, anume recursul împotriva hotãrârii pronunţate de prima instanţã. Rejudecarea cauzei în fond sau chiar discutarea pentru prima oarã a fondului în faţa instanţei de recurs nu este de naturã sã îngrãdeascã exercitarea dreptului la apãrare de cãtre toate pãrţile procesului.
De altfel, Curtea constatã cã <>art. 81 din Legea nr. 168/1999 a mai fost examinat sub aspectul constituţionalitã ţii prin prisma aceloraşi critici ca şi cele formulate în prezenta speţã, iar prin <>Decizia nr. 86 din 20 martie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 295 din 5 iunie 2001, şi <>Decizia nr. 165 din 22 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 320 din 14 iunie 2001, instanţa de contencios constituţional a respins aceste critici ca fiind neîntemeiate pe considerente ce îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Gheorghe Mardare în Dosarul nr. 4.298/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
