Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 467 din 22 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 422 din 5 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) teza a doua din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Daniel Chiriluţã şi Alina Chiriluţã în Dosarul nr. 25.393/245/2007 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere accesului liber la justiţie, deoarece încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacatã cu plângere la oficiul teritorial, care este obligat sã o înainteze judecãtoriei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 25.393/245/2007, Judecãtoria Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) teza a doua din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 .
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect o plângere împotriva unei încheieri de respingere a înscrierii dreptului de proprietate asupra unui apartament.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât se încalcã principiul accesului liber la justiţie şi al dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, în condiţiile în care aceste prevederi dau posibilitatea oficiului teritorial sã nu trimitã plângerea la instanţã sau sã o trimitã cu întârziere.
Judecãtoria Iaşi - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã în virtutea principiului liberului acces la justiţie şi al judecãrii într-un termen rezonabil a plângerilor împotriva încheierilor de respingere sau de înscriere în cartea funciarã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât înlãturã posibilitatea cetãţeanului de a se adresa justiţiei, de a solicita încuviinţarea de probe şi de a se prevala neîngrãdit de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 50 alin. (2) teza a doua din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , care au urmãtorul conţinut: "[...] Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial şi se va înscrie din oficiu în cartea funciarã.[...]".
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã observã cã prevederile <>art. 50 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 reglementeazã procedura de contestare a încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciarã. Astfel, potrivit textului de lege criticat, plângerea se depune de persoana interesatã la biroul teritorial din cadrul oficiului teritorial.
Pornind de la aceastã dispoziţie legalã, Curtea constatã cã în cauza de faţã se pune problema încãlcãrii accesului liber la justiţie din perspectiva faptului cã oficiul teritorial ar putea sã nu înainteze instanţei de judecatã plângerea ori sã o înainteze cu întârziere, deşi dispoziţiile <>art. 50 alin. (2) teza a treia din Legea nr. 7/1996 impun obligaţia oficiului teritorial de a o înainta judecãtoriei în a cãrei razã de competenţã teritorialã se aflã imobilul.
Curtea observã cã principiul constituţional instituit de art. 21 privind accesul liber la justiţie se referã la posibilitatea oricãrei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit instanţelor de judecatã pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, nicio lege neputând îngrãdi exercitarea acestui drept.
Astfel, existenţa oricãrui impediment administrativ, care nu are o justificare obiectivã sau raţionalã şi care ar putea pânã la urmã sã nege acest drept persoanei interesate, încalcã prevederile art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţie. În cazul de faţã, obligaţia depunerii plângerii numai la biroul teritorial din cadrul oficiului teritorial, ca o condiţie de acces la justiţie, nu poate fi justificatã în mod obiectiv şi rezonabil.
Din acest punct de vedere, textul de lege criticat potrivit cãruia plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial şi se va înscrie din oficiu în cartea funciarã este neconstituţional în mãsura în care îngrãdeşte accesul direct şi la instanţa de judecatã competentã sã judece plângerea.
În consecinţã, Curtea reţine cã obligaţia contestatorului de a depune plângerea împotriva încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciarã la biroul teritorial din cadrul oficiului teritorial subzistã, acesta având totodatã dreptul de a se adresa direct instanţei de judecatã competente, în vederea respectãrii drepturilor sale constituţionale de acces liber la justiţie şi la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) teza a doua din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 şi constatã cã acestea sunt neconstituţionale în mãsura în care nu permit accesul direct al contestatorului şi la instanţa de judecatã competentã. Excepţia a fost ridicatã de Daniel Chiriluţã şi Alina Chiriluţã în Dosarul nr. 25.393/245/2007 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia civilã.
Prezenta decizie se comunicã celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
