Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 467 din 18 noiembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 57 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Sacalis Emilia şi Sacalis Dan impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 *)
----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial la României, Partea I, nr. 202 din 21 august 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 11 noiembrie 1997, în prezenta recurentilor, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18 noiembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 29 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Sacalis Emilia şi Sacalis Dan.
Prin Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73/1996, prin care s-a constatat ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Sacalis Emilia şi Sacalis Dan, pentru urmãtoarele motive: recursul în anulare promovat în cauza s-a fãcut cu încãlcarea dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã; nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedentul judiciar. În continuare, sunt dezvoltate aspecte privind situaţia de fapt a imobilului în litigiu, preluarea de stat în temeiul Decretului nr. 223/1974.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, deoarece, asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive ce sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare este neîntemeiat, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, asa încât o prevedere legalã nu poate fi constituţionalã într-o cauza şi neconstitutionala în alta cauza, cat timp legitimitatea sa constituţionalã se determina prin raportarea acestei prevederi la dispoziţiile şi principiile constituţionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinţe, referitoare la decizii anterioare, prin care Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, nu înseamnã o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispoziţiilor constituţionale şi legale.
Cat priveşte aspectele legate de netemeinicia recursului în anulare declarat în cauza şi cele privind situaţia de fapt a imobilului, este de observat ca acestea nu fac obiectul jurisdicţiei constituţionale. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare, Curtea Constituţionalã nu statueazã decât asupra problemelor de drept, instanţele judecãtoreşti fiind acelea care se pronunţa asupra clarificarii juridice a situaţiilor deduse judecaţii.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Sacalis Emilia şi Sacalis Dan impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 18 noiembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
