Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 465 din 22 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 438 din 11 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Nelu Gioni Cazacu în Dosarul nr. 2.036/89/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, textul de lege criticat fiind în concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.036/89/2007, Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Nelu Gioni Cazacu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva încheierii prin care au fost respinsã cererea de revocare a mãsurii arestãrii preventive.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate încalcã dispoziţiile art. 16, 20, 21, 23, 24, 52, 53 şi 129 din Constituţie, precum şi ale art. 1, ale art. 6 paragraful 1 şi ale art. 13, 17 şi 18 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece nu poate formula o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea inculpatului de revocare a mãsurii arestãrii preventive.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã, introduse prin <>Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, şi au urmãtorul cuprins: "Încheierea prin care prima instanţã sau instanţa de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a mãsurii preventive nu este supusã niciunei cãi de atac."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, cu o motivare similarã şi prin raportare la dispoziţiile art. 16 privind Egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind Accesul liber la justiţie, art. 23 privind Libertatea individualã şi art. 129 privind Folosirea cãilor de atac din Constituţie, precum şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale ca şi în cauza de faţã. Astfel, prin <>Decizia nr. 156 din 27 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 188 din 19 martie 2007, şi prin <>Decizia nr. 330 din 3 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 317 din 11 mai 2007, Curtea Constituţionalã a respins excepţia ca neîntemeiatã, pentru considerentele acolo reţinute.
Cele statuate prin deciziile evocate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, în care au fost formulate, în esenţã, aceleaşi critici de neconstituţionalitate şi nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei.
În plus, în acest dosar se mai invocã încãlcarea urmãtoarelor dispoziţii:
- art. 24 din Constituţie privind Dreptul la apãrare raportat la art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind Dreptul la un recurs efectiv. Or, din examinarea textului de lege criticat, rezultã cã acesta nu este de naturã sã îngrãdeascã dreptul la apãrare. Persoana interesatã, chiar dacã nu dispune de o cale da atac împotriva încheierii prin care prima instanţã sau instanţa de apel a respins cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a mãsurii preventive, poate reitera o nouã cerere de revocare. Lipsa posibilitãţii de a ataca cu recurs anumite încheieri pronunţate în cursul urmãririi penale sau în cursul judecãţii în primã instanţã şi în apel cu privire la mãsurile preventive este în concordanţã cu art. 5 paragraful 4 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, potrivit cãruia "orice persoanã lipsitã de libertatea sa prin arestare sau deţinere are dreptul sã introducã un recurs în faţa unui tribunal, pentru ca acesta sã statueze într-un termen scurt asupra legalitãţii deţinerii sale şi sã dispunã eliberarea sa dacã deţinerea este ilegalã";
- art. 53 din Constituţie privind Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 18 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind Limitarea folosirii restrângerii drepturilor. Curtea constatã cã dispoziţiile art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã nu pun în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale. Astfel, nicio prevedere a Legii fundamentale nu dã o consacrare expresã dreptului la exercitarea cãilor de atac în orice condiţii;
- art. 52 din Constituţie privind Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, precum şi art. 1 şi 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind Obligaţia de a respecta drepturile omului şi, respectiv, Interzicerea abuzului de drept, nu au incidenţã în cauzã şi, în consecinţã, nici criticile formulate prin raportare la aceste prevederi nu pot fi reţinute. Este de reţinut cã încheierile pronunţate de cãtre instanţele de judecatã sunt acte de procedurã şi nu acte administrative.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Nelu Gioni Cazacu în Dosarul nr. 2.036/89/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
