Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 465 din 18 noiembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 54 din Legea nr. 33/1991 privind activitatea bancara
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 18 din 20 ianuarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" - S.A. Cluj-Napoca şi de Nicorici Mircea impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24 din 4 februarie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 11 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate; acestea au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18 noiembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Tribunalul Cluj - Secţia civilã şi de contencios administrativ, prin Încheierea din 27 mai 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 2.662/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 54 din Legea nr. 33/1991 privind activitatea bancarã, ridicatã de Nicorici Mircea şi Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" - S.A. Cluj-Napoca.
Prin Decizia nr. 24 din 4 februarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 54 din Legea nr. 33/1991 , retinand în esenta urmãtoarele: critica referitoare la încãlcarea accesului liber la justiţie este nefondata, întrucât, în cauza fiind vorba de un act administrativ, persoana interesatã se poate adresa instanţei de contencios administrativ în temeiul Legii nr. 29/1990; în legatura cu invocarea prezumţiei de nevinovatie, se arata ca aceasta prezumţie este reglementatã de Constituţie, cu referire la libertatea individualã a persoanei, privind reţinerea şi arestarea, precum şi soluţionarea procesului penal, situaţii ce nu sunt vizate de textul <>art. 54 din Legea nr. 33/1991 . Aceleaşi argumente sunt valabile şi cat priveşte invocarea principiului cãruia nici o pedeapsa nu poate fi stabilitã sau aplicatã decât în condiţiile şi în temeiul legii; ratiunea <>art. 54 din Legea nr. 33/1991 şi natura sancţiunii prevãzute de acesta trebuie cautate în lege, iar nu în materie penalã, disciplinarã sau contravenţionalã; art. 54 din lege nu incalca art. 49 din Constituţie, deoarece textul criticat nu are în vedere drepturile şi libertãţile fundamentale înscrise în capitolul II al titlului I din Constituţie.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24 din 4 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" - S.A. Cluj-Napoca şi Nicorici Mircea.
Curtea constata ca, fata de art. 16 din Legea nr. 47/1992, care dispune ca procedura jurisdicţionalã prevãzutã de aceasta lege se completeazã cu regulile procedurii civile, în mãsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fata Curţii Constituţionale, şi de art. 133 alin. 1 din Codul de procedura civilã, potrivit cãruia cererea de chemare în judecata, care nu cuprinde semnatura, este nulã, recursul promovat de Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" - S.A. Cluj-Napoca şi Nicorici Mircea este nesemnat şi, în consecinta, urmeazã a fi declarat nul.
Analizând din oficiu Decizia nr. 24 din 4 februarie 1997, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civilã, Curtea retine ca nu exista nici un motiv de recurs, de ordine publica, pe care sa-l invoce cu privire la decizia care face obiectul recursului, în vederea casãrii ei.
Pentru cele arãtate, în temeiul prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cat şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Declara nul, nefiind semnat, recursul declarat de Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" - S.A. Cluj-Napoca şi de Nicorici Mircea impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24 din 4 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 18 noiembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
