Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 464 din 17 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 lit. k) si art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 390 din 8 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 lit. k) şi ale <>art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Downtown International" - S.R.L. în Dosarul nr. 12.282/302/2006 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autoarea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 12.282/302/2006, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 lit. k) şi ale <>art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Downtown International" - S.R.L. în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã stabilirea de cãtre legiuitor, prin textul de lege criticat, a obligaţiei persoanei juridice - societate comercialã de desemnare a unei persoane special împuternicite pentru a aplica prevederile <>Legii nr. 656/2002 , "conferã statului român o poziţie de control, de directã supraveghere centralã, în totalã contradicţie cu sistemul economic de piaţã". Se aratã, totodatã, cã, "într-un stat democratic, însuşi administratorul societãţii rãspunde pentru îndeplinirea obligaţiilor de informare a Oficiului în cazul în care desfãşoarã tranzacţii care îşi gãsesc reglementarea în <>Legea nr. 656/2002 ", obligaţia de a desemna o persoanã în cadrul societãţii comerciale care va avea puteri de reprezentare faţã de o autoritate a statului fiind, în opinia autoarei excepţiei, "atât abuzivã, cât şi neconstituţionalã."
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã stabilirea unei obligaţii în sarcina persoanelor juridice prevãzute la <>art. 8 din Legea nr. 656/2002 , de a desemna una sau mai multe persoane cu responsabilitãţi în aplicarea acestei legi, nu constituie o încãlcare a dispoziţiilor constituţionale invocate, ci "subscrie unui interes general [...], respectiv prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor şi instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
Avocatul Poporului, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 8 lit. k) şi <>art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Prevederile legale criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 8 lit. k): "Intrã sub incidenţa prezentei legi: [...]
k) orice altã persoanã fizicã sau juridicã, pentru acte şi fapte sãvârşite în afara sistemului financiar-bancar."
- Art. 14 alin. (1): "Persoanele juridice prevãzute la art. 8 vor desemna una sau mai multe persoane care au responsabilitãţi în aplicarea prezentei legi, ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului, împreunã cu natura şi cu limitele responsabilitãţilor menţionate."
Autoarea excepţiei susţine cã dispoziţiile criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (4) privind statul român de drept şi principiul separaţiei puterilor în stat, respectiv ale art. 135 alin. (1) şi (2) referitoare la economia României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã sã fie respinsã.
Curtea reţine cã, în vederea realizãrii scopului <>Legii nr. 656/2002 , care constã în prevenirea şi combaterea spãlãrii banilor, precum şi a finanţãrii actelor de terorism, legiuitorul a prevãzut în cuprinsul acesteia o serie de obligaţii ce revin persoanelor care intrã sub incidenţa sa, expres prevãzute la art. 8 din lege. Una dintre aceste obligaţii este cea reglementatã de art. 14 alin. (1) din acelaşi act normativ şi constã în desemnarea uneia sau mai multor persoane care au responsabilitãţi în aplicarea <>Legii nr. 656/2002 , ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spãlãrii Banilor, împreunã cu natura şi cu limitele responsabilitãţilor menţionate. Instituirea acestei obligaţii s-a realizat în scopul protejãrii unui interes general, şi anume prevenirea şi combaterea spãlãrii banilor, şi nu aduce atingere cu nimic prevederilor constituţionale referitoare la statul român ca stat de drept, principiului separaţiei puterilor şi nici principiilor economiei de piaţã, nefiind de naturã sã conducã la o "centralizare" a economiei, astfel cum eronat susţine autorul excepţiei în motivarea acesteia.
De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 , în acest sens fiind <>Decizia nr. 635 din 3 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 31 octombrie 2006. Chiar dacã în precedenta cauzã criticile de neconstituţionalitate s-au realizat prin raportare la alte texte constituţionale, soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi considerentele de principiu care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 lit. k) şi ale <>art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Downtown International" - S.R.L. în Dosarul nr. 12.282/302/2006 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
