Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 463 din 15 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 384 din 7 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Viorel Cucu în Dosarul nr. 362/4/2007 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, reiterând aceleaşi aspecte invocate şi în faţa instanţei de drept comun.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 362/4/2007, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Viorel Cucu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva hotãrârii comisiei de disciplinã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie, deoarece permit punerea în executare a unor hotãrâri administrative şi disciplinare care sunt supuse unor cãi de atac şi care, în mod firesc, pot fi schimbate. Or, de vreme ce sancţiunea disciplinarã a fost executatã înainte de a fi supusã cenzurii în faţa instanţei de judecatã, aceasta din urmã este obligatã sã menţinã soluţia iniţialã.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece situaţia în care se aflã condamnatul este diferitã de cea a persoanei care nu este condamnatã încã şi, nefiind vorba de existenţa unei infracţiuni, prezumţia de nevinovãţie invocatã nu este aplicabilã procedurii referitoare la abaterile disciplinare.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece faptul cã plângerea împotriva hotãrârii comisiei de disciplinã nu produce efect suspensiv de executare, cu excepţia prevãzutã de lege, nu afecteazã principiul prezumţiei de nevinovãţie, aplicarea sancţiunii disciplinare neimplicând pronunţarea instanţei asupra fondului procesului, adicã asupra vinovãţiei inculpatului. De altfel, soluţia legislativã criticatã ţine de stabilirea procedurii de judecatã, iar adoptarea normelor procedurale intrã în sfera de competenţã exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 74 alin. (7), cu denumirea Plângerea împotriva hotãrârii comisiei de disciplinã, din <>Legea nr. 275/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au urmãtorul conţinut:
Art. 74 alin. (7): "Plângerea formulatã conform alin. (1) şi contestaţia introdusã potrivit alin. (5) nu suspendã executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevãzute în art. 71 alin. (1) lit. f)."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nemulţumirea autorului izvorãşte din împrejurarea cã, în opinia sa, dispoziţiile legale criticate afecteazã principiul prezumţiei de nevinovãţie.
Dupã cum se poate observa, prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare, şi reglementeazã cu privire la plângerea împotriva comisiei de disciplinã. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizeazã o activitate ulterioarã fazei de judecatã în care s-a stabilit deja existenţa vinovãţiei în materie penalã. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedeazã procedurii penale speciale care guverneazã numai fazele de urmãrire penalã şi de judecatã, deoarece situaţia juridicã a condamnatului nu este identicã cu cea a fãptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului.
Curtea constatã cã <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 se referã la mãsurile disciplinare şi la plângerea împotriva acestora, care, spre deosebire de cãile procesuale de atac în materie penalã caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea, legiuitorul, în considerarea acestor diferenţe şi în acord cu prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (2), poate reglementa o procedurã specialã referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuţie principiul referitor la prezumţia de nevinovãţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Viorel Cucu în Dosarul nr. 362/4/2007 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
