Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 459 din 22 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. (3) si art. 93 alin. (2) si (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 370 din 15 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) şi <>art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.308/85/2007 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, sens în care aratã cã aspectele invocate de autorul excepţiei ţin de aplicarea legii, de competenţa instanţei judecãtoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.308/85/2007, Tribunalul Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) şi <>art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea. Excepţia a fost ridicatã de Iacob Deac cu prilejul soluţionãrii unui litigiu de muncã.
În motivarea excepţiei autorul excepţiei de neconstituţionalitate aratã cã interpretarea noţiunii de "vechime în magistraturã" datã prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000 este neconstituţionalã, deoarece, pe de o parte, în acea perioadã ministrul justiţiei nu avea competenţa legalã de a da o astfel de interpretare, iar, pe de altã parte, interpretarea datã este restrictivã în raport cu textul de lege la care se raporteazã. De asemenea, considerã cã Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000 este contrar interpretãrii pe care ulterior Consiliul Superior al Magistraturii a dat-o aceloraşi texte de lege în ceea ce priveşte vechimea continuã în magistraturã. Mai aratã cã, dacã i s-ar aplica dispoziţiile actului normativ criticat, ar fi discriminat în raport cu persoanele care, la data pensionãrii, au putut beneficia de interpretarea mai favorabilã datã de Consiliul Superior al Magistraturii. În sfârşit, pentru motivele arãtate, solicitã sã se constate cã Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000 este neconstituţional şi cã în speţã sunt aplicabile prevederile Hotãrârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122/2005 .
Tribunalul Sibiu - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã art. 68 alin. (3) şi <>art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Curtea constatã cã, deşi autorul excepţiei se referã în motivarea sa la prevederile Ordinului ministrului justiţiei nr. 466/C/2000 , Tribunalul Sibiu - Secţia civilã sesizeazã Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 68 alin. (3) şi <>art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, aşa cum a fost modificatã prin <>Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 567/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007.
Aceste texte de lege au urmãtoarea redactare:
- Art. 68 alin. (3): "Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã are o vechime în funcţie de cel puţin 25 de ani. Constituie vechime în funcţie perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea a îndeplinit în cadrul instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor de pe lângã acestea funcţia de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecãtoresc.";
- Art. 93 alin. (2) şi (3): "(2) Constituie vechime în specialitate şi perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea a îndeplinit funcţia de executor judecãtoresc, pânã la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 188/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
(3) Perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea a exercitat funcţii de aceeaşi naturã în cadrul Curţii Constituţionale sau în cadrul fostelor structuri jurisdicţionale ale Curţii de Conturi constituie vechime în specialitate."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea cetãţenilor în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã motivele invocate de autorul excepţiei în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate se sprijinã, în exclusivitate, pe probleme de aplicare a legii. Astfel, nemulţumirea sa porneşte din faptul cã i-au fost aplicate prevederile unor acte administrative, aşa cum este Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000 , prin care s-a dat o anumitã interpretare noţiunii de "vechime continuã în magistraturã", şi considerã cã acest act a fost emis în mod neconstituţional, iar prevederile sale sunt defavorabile în raport cu interpretarea datã ulterior aceleiaşi noţiuni de cãtre Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotãrârea nr. 122 din 30 martie 2005 . Toate aceste probleme revin însã competenţei instanţei de judecatã, care se poate pronunţa asupra aspectelor ce ţin de aplicarea legii, iar nu competenţei instanţei de contencios constituţional, care nu poate soluţiona decât aspectele de constituţionalitate invocate în legãturã cu prevederile dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare.
Pentru aceste motive, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) şi <>art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.308/85/2007 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
