Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 455 din 30 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 539 din 22 iunie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, exceptie ridicata de Aurelia Motoarca in Dosarul nr. 8.245/2005 al Tribunalului Cluj - Sectia litigii de munca, asigurari sociale si contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza este in stare de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, intrucat autorul exceptiei solicita completarea textului de lege criticat, aspect ce este atributul exclusiv al legiuitorului, iar nu al instantei de contencios constitutional.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 20 februarie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 8.245/2005, Tribunalul Cluj - Sectia litigii de munca, asigurari sociale si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, exceptie ridicata de Aurelia Motoarca in cauza ce are ca obiect cererea de obligare a Consiliului Superior al Magistraturii de a da avizul necesar pentru obtinerea pensiei de serviciu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 incalca principiul egalitatii in drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat, in mod discriminatoriu, fac diferentiere intre profesia de avocat si celelalte profesii de specialitate juridica prevazute de art. 86 din aceeasi lege ca activitati care constituie vechime in magistratura.
Tribunalul Cluj - Sectia litigii de munca, asigurari sociale si contencios administrativ apreciaza ca exceptia ridicata este intemeiata. Astfel, considera ca textul de lege criticat instituie un regim discriminatoriu intre diferite categorii de magistrati, in sensul ca are in vedere doar vechimea dobandita in anumite activitati juridice, iar nu si vechimea din alte activitati de aceeasi specialitate.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens, arata ca legiuitorul este singurul in masura sa determine conditiile in care judecatorul sau procurorul beneficiaza de pensie de serviciu, inclusiv vechimea care se valorifica la acordarea acestui drept. De asemenea, avand in vedere situatia obiectiv diferita in care se afla judecatorul, avocatul, notarul sau alte categorii profesionale datorita situatiei juridice, statutului si activitatii diferite, se justifica instituirea tratamentului juridic diferentiat.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Astfel, arata ca, potrivit dispozitiilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, legiuitorul este in drept ca pentru diferite categorii socio-profesionale, avand in vedere situatia diferita a acestora, sa stabileasca conditii, criterii si un mod de calcul al pensiei diferentiate. In acelasi timp, considera ca criticile formulate de autorul exceptiei nu privesc aspecte de constitutionalitate, ci o omisiune a textului de lege invocat, aspect ce apartine competentei exclusive a organului legislativ, iar nu a Curtii Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, dispozitii potrivit carora: "Judecatorii si procurorii sunt pensionati la cerere inainte de implinirea varstei prevazute de lege si beneficiaza de pensia prevazuta la alin. (1), daca au o vechime de cel putin 25 de ani numai in aceste functii. La calcularea acestei vechimi se iau in considerare si perioadele in care judecatorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fara ca ponderea acestora sa poata fi mai mare de 10 ani."
In opinia autorului exceptiei, textul de lege criticat incalca principiul egalitatii in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, prevederile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 au fost modificate prin articolul unic al <>Legii nr. 29/2006 pentru completarea <>Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 198 din 2 martie 2006, avand in prezent urmatorul continut: "Judecatorii, procurorii, precum si judecatorii financiari si procurorii financiari care au exercitat aceste functii la Curtea de Conturi a Romaniei sunt pensionati, la cerere, inainte de implinirea varstei prevazute de lege si beneficiaza de pensia prevazuta la alin. (1), daca au o vechime de cel putin 25 de ani numai in aceste functii. La calcularea acestei vechimi se iau in considerare si perioadele in care judecatorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fara ca acestea sa poata fi mai mari de 10 ani." Noua redactare a acestui text de lege nu inlatura solutia legislativa criticata ca fiind neconstitutionala.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca pensia de serviciu a magistratilor reprezinta o categorie de pensie speciala, justificata de specificul exercitarii functiilor de judecator si de procuror, de restrictiile si incompatibilitatile legale stabilite pentru aceste functii. La acordarea acestui tip de pensie, potrivit dispozitiilor <>art. 82 alin. (1) si (4) din Legea nr. 303/2004 se are in vedere intreaga vechime realizata in magistratura, conform definitiei date de art. 86 din aceeasi lege, respectiv, activitatea desfasurata in exercitarea cvasitotalitatii profesiilor de specialitate juridica. In ceea ce priveste pensia anticipata de serviciu, aceasta se acorda celor care au realizat vechimea prevazuta numai in functiile de judecator si de procuror, dar se pot include in aceasta vechime si cel mult 10 ani de activitate in exercitarea profesiei de avocat.
Fata de criticile formulate de autorul exceptiei in legatura cu aceasta din urma reglementare, Curtea retine ca, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, conditiile de exercitare a dreptului la pensie si a celorlalte drepturi de asigurari sociale, precum si a altor forme de asistenta sociala sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este in drept sa stabileasca si sa modifice, ori de cate ori apare aceasta necesitate, conditiile si criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul si cuantumul acestora. De asemenea, in considerarea situatiei specifice deosebite a unor categorii socio-profesionale, legiuitorul poate institui tratamente juridice diferentiate prin conditii si criterii de acordare derogatorii, precum si printr-un mod de calcul si cuantum diferite ale pensiilor.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, alart. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, exceptie ridicata de Aurelia Motoarca in Dosarul nr. 8.245/2005 al Tribunalului Cluj - Sectia litigii de munca, asigurari sociale si contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 mai 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
