Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 453 din 30 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 599 din 11 iulie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Ştefan Mihai, Rãzuşi Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilã Macovei Vasile Catrinel şi Gheorghe Prepelicean în Dosarul nr. 631/89/2006 al Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal se prezintã partea Ministerul Apãrãrii Naţionale, prin consilier juridic Gabriela Pãunescu. Lipsesc autorii excepţiei şi pãrţile Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Apãrãrii Naţionale solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei. În acest sens, aratã cã alin. (3) al <>art. 33 din Legea nr. 50/1996 are în vedere o situaţie obiectiv diferitã decât cea reglementatã prin celelalte alineate ale aceluiaşi articol.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca inadmisibilã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare. Astfel, aratã cã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 au fost abrogate toate dispoziţiile din <>Legea nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, iar prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 a fost abrogatã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 şi au fost înlocuite în totalitate prevederile referitoare la salarizare şi alte drepturi ale magistraţilor din <>Legea nr. 50/1996 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 631/89/2006, Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Ştefan Mihai, Rãzuşi Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilã Macovei Vasile Catrinel şi Gheorghe Prepelicean, procurori militari la Parchetul Militar Iaşi, într-o cauzã ce are ca obiect pretenţii bãneşti pentru drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionaliate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 , introduse ulterior intrãrii în vigoare a legii şi care îi exclud pe magistraţi de la beneficiul sporului pentru vechimea în muncã, desfiinţeazã un drept legal câştigat în cadrul raporturilor juridice de muncã, drept ce este garantat de art. 41 alin. (2) din Constituţie. De asemenea, aratã cã, în sensul prevederilor art. 53 din Constituţie, nu putea fi restrâns decât vremelnic exerciţiul acestui drept şi numai cu respectarea condiţiilor şi a motivelor prevãzute de aceastã dispoziţie constituţionalã.
Tribunalul Vaslui apreciazã cã <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 are un caracter discriminatoriu ce contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât desfiinţeazã dreptul la sporul pentru vechimea în muncã pentru magistraţi, dar îl menţine pentru personalul auxiliar de specialitate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstitu-ţionalitate. Guvernul, menţionând cã prevederile legale criticate nu mai sunt în vigoare, considerã cã, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 sunt constituţionale, întrucât acestea se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţiile prevãzute de ipoteza normei legale, iar situaţia diferitã a acestor persoane faţã de cea a altor categorii de salariaţi justificã instituirea unui sistem de salarizare specific şi tratamentul juridic diferenţiat. De altfel, aratã cã, potrivit art. 41 alin. (2) din Constituţie, dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã trebuie prevãzut de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, text introdus prin <>art. I pct. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare: "Prevederile alin. (1) şi (2) nu sunt aplicabile magistraţilor".
În opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 41 referitoare la dreptul la muncã şi la dreptul salariaţilor la protecţia socialã a muncii şi ale art. 53 privind condiţiile de restrângere a exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, a abrogat dispoziţiile din <>Legea nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor.
Ulterior, dispoziţiile <>art. 41 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, au abrogat <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 . Noul act normativ a înlocuit în totalitate prevederile referitoare la salarizare şi la alte drepturi ale magistraţilor din <>Legea nr. 50/1996 . Exceptarea de la beneficiul sporului de vechime nu mai trebuia prevãzutã, deoarece nu a mai fost prevãzut nici dreptul la un asemenea spor.
Având în vedere aceste aspecte, precum şi dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , care prevãd cã instanţa de contencios constituţional "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]", Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Ştefan Mihai, Rãzuşi Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilã Macovei Vasile Catrinel şi Gheorghe Prepelicean în Dosarul nr. 631/89/2006 al Tribunalului Vaslui.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
