Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 450 din 15 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 lit. b) si art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 348 din 6 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. b) şi ale <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Koyo Romania" - S.A. în Dosarul nr. 1.280/87/2007 al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.280/87/2007, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. b) şi ale <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Koyo Romania" - S.A. în cauza ce are ca obiect judecarea conflictului de muncã formulat de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 12 lit. b) şi ale <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) şi art. 43 alin. (2) din Constituţie, deoarece prevãd posibilitatea sindicatelor de a declanşa conflictul de interese în mod abuziv, nelegal şi în timpul valabilitãţii unui contract colectiv de muncã, dupã finalizarea perioadei de negociere. Astfel, dispoziţiile legale criticate stabilesc cã, în situaţia în care unitatea a rãspuns la toate revendicãrile formulate, iar sindicatele nu sunt de acord cu punctul de vedere precizat, conflictul de interese se considerã declanşat.
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. Se aratã cã textele legale la care se referã autorul excepţiei contravin prevederilor constituţionale invocate, deoarece creeazã posibilitatea declanşãrii unor conflicte de interese nelegale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã aspectele invocate de cãtre autorul excepţiei nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate. Între conflictul de interese şi grevã existã o diferenţã, soluţionarea acestora fiind diferitã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 12 lit. b) şi <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 12 "Conflictele de interese pot fi declanşate în urmãtoarele situaţii: [...]
b) unitatea nu acceptã revendicãrile formulate de salariaţi;";
- Art. 16: "În situaţia în care unitatea nu a rãspuns la toate revendicãrile formulate sau, deşi a rãspuns, sindicatele nu sunt de acord cu punctul de vedere precizat, conflictul de interese se considerã declanşat."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în drepturi şi ale art. 43 alin. (2) privind dreptul la grevã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 12 lit. b) din Legea nr. 168/1999 stabilesc unul din cazurile în care poate fi declanşat conflictul de interese, şi anume când unitatea nu acceptã revendicãrile salariaţilor. Potrivit art. 13 alin. (1) din lege, "Pe durata valabilitãţii unui contract colectiv de muncã salariaţii nu pot declanşa conflicte de interese."
Din punct de vedere procedural, dispoziţiile <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 prevãd cã declanşarea conflictul de interese poate avea loc numai în situaţia în care unitatea nu a rãspuns la toate revendicãrile formulate de reprezentanţii salariaţilor sau, deşi a rãspuns, sindicatele nu sunt de acord cu punctul de vedere precizat.
Din analiza dispoziţiilor legale criticate rezultã cã modalitatea în care a fost reglementatã declanşarea conflictelor de interese prin cele douã texte se aplicã în mod egal tuturor salariaţilor şi unitãţilor, potrivit procedurilor reglementate de prezenta lege, fiind astfel respectat principiul egalitãţii în drepturi.
În legãturã cu invocarea, în susţinerea excepţiei, a dispoziţiilor art. 43 alin. (2) din Constituţie, Curtea reţine cã textul constituţional nu are legãturã cu prevederile legale criticate, deoarece se referã la exercitarea dreptului la grevã, iar art. 12 lit. b) şi <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 reglementeazã, astfel cum s-a arãtat, declanşarea conflictelor de interese.
Susţinerile autorului excepţiei cã sindicatele ar avea posibilitatea declanşãrii conflictului de interese în mod abuziv şi nelegal ori în timpul valabilitãţii unui contract colectiv de muncã sunt aspecte care nu au legãturã cu constituţionalitatea prevederilor legale criticate, dar care pot fi soluţionate de instanţa de judecatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. b) şi <>art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Koyo Romania" - S.A. în Dosarul nr. 1.280/87/2007 al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
