Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 45 din 14 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 52 alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 128 din 25 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Rãileanu în Dosarul nr. 3.756/301/2003 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Vincent Gerard Louis Adolphe Duque, avocatul Costel Ciuhan, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Apãrãtorul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.756/110/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Rãileanu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 şi 24 din Constituţie, deoarece stabilesc obligativitatea comunicãrii cererii de intervenţie numai dupã admiterea acesteia în principiu, fãrã a se da pãrţilor posibilitatea sã-şi exprime, în cunoştinţã de cauzã, punctul de vedere cu privire la admisibilitatea acesteia.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã considerã excepţia întemeiatã, arãtând cã prevederile art. 52 alin. 1 din Codul de procedurã civilã contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la dreptul la apãrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 52 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtoarea redactare: "Dupã încuviinţarea în principiu, instanţa va dispune comunicarea intervenţiei şi, în cazurile în care întâmpinarea este obligatorie, va soroci termenul în care aceasta va trebui depusã."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 52 din Codul de procedurã civilã Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 560 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 14 august 2007, <>Decizia nr. 615 din 26 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 2 august 2007, şi <>Decizia nr. 320 din 5 martie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009, statuând în sensul constituţionalitãţii acestor prevederi de lege.
Curtea a decis cã asupra admisibilitãţii în principiu a intervenţiei se pronunţã instanţa de judecatã, dupã ascultarea pãrţilor şi a celui ce intervine, fiind astfel asigurate garanţiile accesului liber la justiţie, şi cã reclamantul beneficiazã de suficiente garanţii procesuale.
Art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege", precum şi art. 129, care prevede cã "împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii", atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenţei şi procedurii de judecatã, inclusiv a condiţiilor de exercitare a cãilor de atac. Aşa fiind, dispoziţiile criticate reprezintã expresia aplicãrii acestor dispoziţii constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele reţinute de Curte în deciziile menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã.
Referitor la încãlcarea principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţie, Curtea constatã cã nici aceastã susţinere nu este întemeiatã, întrucât dispoziţiile procedurale atacate nu instituie un tratament juridic diferenţiat pentru persoane aflate în situaţii similare.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Rãileanu în Dosarul nr. 3.756/301/2003 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
