Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 449 din 15 septembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 891 din 5 octombrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale şi ale <>Legii nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, excepţie ridicatã de Eugenia Rodica Apostolescu în Dosarul nr. 275/AS/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã. În acest sens aratã cã sesizarea Curţii Constituţionale nu întruneşte condiţiile prevãzute de <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , deoarece nu este motivatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 275/AS/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale şi ale <>Legii nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, excepţie ridicatã de Eugenia Rodica Apostolescu cu prilejul soluţionãrii unei contestaţii privind recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã cele douã legi criticate au caracter discriminatoriu, contravenind astfel principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Argumentând aceste critici, aratã cã pensiile au fost indexate cu sume nesemnificative, perspectiva fiind aceea de a nu mai fi indexate deloc, iar pensionarilor nu li se acordã aceleaşi drepturi ca şi celorlalte categorii de cetãţeni, cum ar fi dreptul de a beneficia de tichete de masã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a arãtat doar cã cele douã legi criticate au legãturã cu soluţionarea cauzei, deoarece "reclamanta contestã calculul pensiei dar şi discriminarea pensionarilor prin neacordarea unor drepturi de cãtre Guvernul României". Încheierea de sesizare nu conţine însã opinia instanţei asupra excepţiei de neconstituţionalitate, iar solicitarea Curţii Constituţionale ca sesizarea sã fie completã şi sã-i fie astfel comunicatã a rãmas fãrã nici un rezultat.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, referindu-se la critica de neconstituţionalitate adusã dispoziţiilor <>Legii nr. 19/2000 , aratã cã, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul are atât dreptul, cât şi obligaţia de a stabili şi de a reglementa în concret formele de asigurãri sociale, condiţiile şi criteriile acordãrii acestor drepturi, precum şi modul de calculare a lor. Observã cã din ansamblul reglementãrilor <>Legii nr. 19/2000 se desprinde voinţa legiuitorului de a asigura un nivel de trai decent persoanelor care au dreptul la pensie. În acelaşi timp precizeazã cã valoarea punctului de pensie, limita maximã a cuantumului pensiei, condiţiile de recalculare şi de recolerare a pensiilor anterior stabilite, ca şi indexarea acestora nu se pot face decât în raport cu resursele fondurilor de asigurãri sociale disponibile. De asemenea, aratã cã mãsurile de protecţie socialã acordate altor categorii de cetãţeni nu reprezintã nici privilegii, nici discriminãri contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, ci se justificã obiectiv şi rezonabil prin situaţia diferitã în care se aflã acele categorii de cetãţeni. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 90/2001 , aratã cã acest act normativ nu conţine nici o reglementare referitoare la atribuţiile Guvernului, care sã instituie discriminãri sau privilegii între cetãţeni, respectiv între pensionari şi salariaţi.
Avocatul Poporului apreciazã cã, în absenţa opiniei instanţei de judecatã cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocatã, sesizarea Curţii Constituţionale nu este legalã. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>Legii nr. 19/2000 şi ale <>Legii nr. 90/2001 , aratã cã acestea nu sunt contrare principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, întrucât se aplicã în mod egal tuturor cetãţenilor care îndeplinesc condiţiile prevãzute pentru a beneficia de drepturile acordate în sistemul public de pensii. Tratamentul juridic diferit instituit pentru anumite categorii socioprofesionale se justificã obiectiv şi rezonabil prin situaţia diferitã în care se aflã acele categorii de cetãţeni.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
În ceea ce priveşte punctul de vedere trimis de Avocatul Poporului, în sensul cã lipsa opiniei instanţei de judecatã conduce la nelegalitatea sesizãrii Curţii, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , Curtea constatã cã asupra acestei chestiuni s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 47 din 5 martie 1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998, prin care a statuat cã examinarea excepţiei de neconstituţionalitate nu poate fi împiedicatã de neîndeplinirea unei obligaţii în sarcina unei autoritãţi publice, chiar dacã aceasta este o instanţã judecãtoreascã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 2 aprilie 2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile celor douã legi contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia criticã, în esenţã, faptul cã pensia a fost indexatã doar cu sume modice, iar perspectiva anului 2005 este aceea de a nu se mai acorda indexãri. De asemenea, este nemulţumit de faptul cã pensionarii nu beneficiazã de drepturile acordate altor categorii de cetãţeni, aşa cum este dreptul de a beneficia de tichete de masã. În acest sens susţine cã se creeazã o discriminare a pensionarilor în raport cu celelalte categorii socioprofesionale.
Curtea observã cã autorul excepţiei nu precizeazã care anume articole din actele normative invocate ar fi neconstituţionale datoritã caracterului lor discriminatoriu.
În consecinţã, criticile de neconstituţionalitate se referã, în fapt, la politica pe care legiuitorul, în temeiul dispoziţiilor constituţionale ale art. 47 alin. (2), a înţeles sã o adopte în privinţa drepturilor de asigurãri sociale, în mod obiectiv, în funcţie de resursele financiare existente care pot fi alocate acestui scop, precum şi de situaţia diferitã în care se aflã diferitele categorii socioprofesionale. De asemenea, nemulţumirile autorului excepţiei vizeazã şi perspectivele politicii în materia asigurãrilor sociale, cu alte cuvinte reglementãri care nu sunt în prezent în vigoare.
Curtea constatã, în acord cu cele statuate şi prin <>Decizia nr. 1 din 12 ianuarie 1993 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 17 iunie 1993, cã nici o prevedere legalã nu dã instanţei de drept constituţional dreptul de a da dispoziţii Parlamentului în sensul modificãrii anumitor texte de lege, întrucât prin aceasta s-ar înfrânge principiul separaţiei puterilor. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , instanţa de contencios constituţional nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituţionalitate. În sfârşit, Curtea reţine cã art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ cere ca legea sau ordonanţa supusã controlului de constituţionalitate sã fie în vigoare.
Pentru aceste motive, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã şi urmeazã a fi respinsã ca atare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale şi ale <>Legii nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, excepţie ridicatã de Eugenia Rodica Apostolescu în Dosarul nr. 275/AS/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
