Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 445 din 10 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 318 din 11 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Cornel Taloescu în Dosarul nr. 953/54/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 3 mai 2007 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi datã, când, având în vedere cererea reprezentantului autorului excepţiei de a depune concluzii scrise, Curtea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a amânat pronunţarea la 10 mai 2007.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 953/54/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Cornel Taloescu în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã situaţia juridicã ce se configureazã şi pe care Curtea Constituţionalã o poate împiedica este apariţia unor diferenţieri şi inegalitãţi în aplicarea legii pentru cetãţenii români. În baza <>art. 108 din Legea nr. 302/2004 , cetãţenii români primesc un tratament juridic diferenţiat, în raport de o situaţie aleatorie, respectiv momentul intrãrii în vigoare a unor prevederi din <>Legea nr. 302/2004 . Totodatã, se apreciazã cã dispoziţiile legale criticate se aplicã retroactiv, producând efecte şi asupra unor fapte anterioare intrãrii lor în vigoare. Se invocã, de asemenea, şi art. 19 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãruia, "Prin derogare de la prevederile alineatului (1), cetãţenii români pot fi extrãdaţi în baza convenţiilor internaţionale la care România este parte, în condiţiile legii şi pe bazã de reciprocitate".
Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu reglementeazã nicio excepţie de la principiul neretroactivitãţii legii şi instituie acelaşi regim juridic aplicabil pentru persoane aflate în situaţii identice. Totodatã, se aratã cã nu sunt încãlcate, prin acelaşi text de lege, nici dispoziţiile art. 19 alin. (2) şi art. 124 alin. (2) din Legea fundamentalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, având urmãtorul cuprins:
- Art. 108 alin. (1): "Dispoziţiile din prezentul titlu se aplicã mandatelor europene de arestare şi predare care se emit ulterior intrãrii sale în vigoare, chiar atunci când se referã la fapte anterioare acestei date."
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 15 alin. (2), potrivit cãrora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile", ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 19 alin. (2) referitoare la condiţiile extrãdãrii cetãţenilor români şi ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru toţi a justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmeazã:
<>Art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 cuprinde norme tranzitorii care stabilesc cã titlul III din aceastã lege este aplicabil actelor procedurale menţionate (mandate europene de arestare şi predare) emise dupã intrarea sa în vigoare, chiar dacã acestea privesc fapte anterioare acestei date. Ca urmare, textul de lege criticat nu dispune pentru trecut, ci numai cu privire la acte întocmite dupã intrarea în vigoare a normelor incidente în materie, în deplinã concordanţã cu prevederile art. 15 din Constituţie. Aspectul cã faptele pentru care sunt emise mandate europene de arestare pot fi anterioare intervenţiei noilor reglementãri nu conferã normei criticate caracter retroactiv, întrucât aceasta vizeazã acte şi raporturi de drept procesual, domeniu în care legea nouã este de imediatã aplicare.
De asemenea, contrar susţinerilor autorului excepţiei, <>art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 nu creeazã niciun privilegiu sau discriminare, instituind acelaşi regim juridic pentru persoane aflate în situaţii identice (cu privire la care s-au emis mandate europene de arestare şi predare dupã intrarea în vigoare a titlului III al <>Legii nr. 302/2004 ), în acord cu prevederile constituţionale referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, respectiv cu cele potrivit cãrora "Justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi".
Curtea mai constatã cã, deşi autorul excepţiei invocã în motivarea acesteia şi prevederile art. 19 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora, "Prin derogare de la prevederile alineatului (1), cetãţenii români pot fi extrãdaţi în baza convenţiilor internaţionale la care România este parte, în condiţiile legii şi pe bazã de reciprocitate", nu formuleazã nicio criticã a dispoziţiilor legale ce fac obiectul excepţiei în raport de acest text constituţional. Se susţine numai cã art. 19 alin. (2) din Constituţie nu este incident, "deoarece în prezenta speţã este vorba de stricta punere în executare a unui mandat european de arestare". Or, potrivit <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sunt neconstituţionale prevederile legale "care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei".
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 108 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Cornel Taloescu în Dosarul nr. 953/54/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
